Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А50-26189/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-26189/2020
г. Пермь
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пермской региональной общественной организации "Любимый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180795,11 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Пермской региональной общественной организации "Любимый город" (далее - Организация) о взыскании денежных средств в сумме 180795,11 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 159101,85 руб., пени в размере 21693,26 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

От Департамента в арбитражный суд поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности и пени, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 202522,11 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в сумме 172916,02 руб. и пени за период с 26.05.2020 по 25.02.2021 в размере 29606,09 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Организация признает за собой ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, однако не имеет намерений уклоняться от их исполнения. Ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца поступили письменные возражения относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 04.03.2021 объявлен перерыв до 09.03.2021.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 между Департаментом (арендодатель) и Организацией (арендатор) на основании заявки на заключение договора аренды без проведения торгов от 25.08.2017 № СЭД-059-19-32-2774 заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 3729-17С в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (Газеты Правда), д. 6, в Свердловском районе, общей площадью 71,5 кв.м (далее - объект) (л.д. 23-30).

25.09.2017 объект передан Организации по акту приема-передачи (л.д. 29-30).

Арендная плата за объект устанавливается в размере, указанном в приложении к Договору (п.4.1 Договора).

Арендная плата за вычетом НДС, составляющая 20317,44 руб., вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п. 4.2 Договора).

Пунктом 4.2 Договора также предусмотрено, что в течение 5 дней с даты заключения договора арендатор обязан оплатить обеспечительный платеж в размере квартальной арендной платы, который засчитывается как платеж за последний квартал аренды по Договору.

Департаментом в адрес Организации направлена претензия от 09.10.2020 № СЭД-059-19-01-32/2-265 с требованием об оплате задолженности, пени, обеспечительного платежа в размере квартальной арендной платы. Также данная претензия содержала указание на расторжение договора аренды, о необходимости освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи (л.д. 47).

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с 01.06.2020 по 28.02.2021 задолженность ответчика по арендной плате составила 172916,02 руб.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о неустойке в сумме 29606,09 руб. за период с 26.05.2020 по 25.02.2021.

Согласно п. 4.2 Договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В нарушение условий договора и ст. 614 ГК РФ арендатор не исполнил условия договора по полному и своевременному внесению арендной платы.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день задержки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от месячной арендной платы.

Доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, мотивированного ее несоразмерности степени причиненного вреда, суд не усматривает в связи со следующим.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках настоящего дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения размера неустойки, не превышающей сумму задолженности, не выявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 29606,09 руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также длительный срок просрочки оплаты, суд считает указанную сумму пени обоснованной и соразмерной существу неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Государственная пошлина по данному делу относится взысканием на ответчика в порядке ст. 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермской региональной общественной организации "Любимый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) - 614097, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) - 614000, <...>) 202522 (двести две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 11 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в сумме 172916 (сто семьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 02 копейки и пени за период с 26.05.2020 по 25.02.2021 в размере 29606 (двадцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с Пермской региональной общественной организации "Любимый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) - 614097, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. Р. Гилязетдинова