Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-223065/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14.12.2018 года Дело № А40-223065/18-110-1726

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-СТРОЙПУТЬ" (ОГРН <***>, 115230, <...>, корп/стр 2/2, пом/этаж 1/5) к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, 390522, <...>) о взыскании 958 103,79 руб.,

при участии:

от истца – Дали С.И. по дов. от 01.10.2018,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-СТРОЙПУТЬ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 958 103,79 руб. задолженности по Договору на выполнение проектных работ №04/ПР-17 от 12.04.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2017 года ООО «Эксперт-СтройПуть» (Истец) и ООО «РТЗ» (Ответчик) заключили Договор на выполнение проектных работ № 04/ПР-17 от 12.04.2017 года, в том числе:

-Инженерно-геодезических, Инженерно-геологических, Инженерно-экологических изысканий;

-Выполнение Проектной документации (стадия «П») на строительство железнодорожного пути необщего пользования и подкрановых путей Заказчика по объекту: «Строительство железнодорожного пути необщего пользования по адресу: <...>» и сопровождение экспертизы Проектной документации в негосударственной Экспертной организации.

В соответствии с условиями Договора Ответчик, являясь по Договору Заказчиком, осуществил авансовый платеж в размере 40% от Цены Договора (1 797 291,13 (Один миллион семьсот девяносто семь тысяч двести девяносто один рубль, 13 копеек)), что подтверждается платежным поручением № 1793 от 24.04.2017 года на сумму 539 187,34 рублей.

В соответствии с п.4.2.2. Договора второй авансовый в размере 30% от Цены Договора (1 797 291,13 (Один миллион семьсот девяносто семь тысяч двести девяносто один рубль, 13 копеек)) Заказчик перечисляет в течение 5 (пяти) дней после выполнения Исполнителем Проектной документации и согласования ее с Заказчиком и собственником пути, а окончательная оплата Работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы Проектной документации.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, факт выполнения работ ООО «Эксперт-СтройПуть» (Исполнителем по Договору) подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от «04» декабря 2017 года, подписанным ООО «РТЗ» (Заказчик по Договору).

Положительное заключение экспертизы Проектной документации по объекту «Строительство железнодорожного пути не общего пользования по адресу: <...>» (Копия на 36 листах прилагается) выдано №77-2-1-3-0166-17 от 26.09.2017г., однако, в нарушение условий Договора, Ответчик свои обязательства по оплате работ по Договору не выполнил в полном объеме.

Руководствуясь п.8.2. Договора, в соответствии с которым, при невозможности устранения разногласий путём переговоров Стороны обращаются в Арбитражный суд города Москвы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с обязательным порядком досудебного урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (Десять) календарных дней. При этом направление претензии считается соблюдением порядка урегулирования спора путем переговоров, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РТЗ» обязательств по оплате выполненных работ в адрес Ответчика Истцом 22 июня 2018 года была направлена претензия за исх. № 22/06-18-1 с требованием погасить задолженность в размере 1 258 103, 79 рублей, которое до настоящего времени осталось без ответа, и удовлетворено только частично, в размере 300 000,00 рублей (п/п №3003 от 16.07.2018 года на сумму 100 000,00 рублей, п/п №3158 от 27.07.2018 года на сумму 200 000,00 рублей).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на момент обращения в Арбитражный суд с Исковым заявлением составляет 958 103, 79 рубля.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-СТРОЙПУТЬ"958 103 руб. 79 коп. задолженности, 22 162 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко