Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А67-14282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67- 14282/2019
г. Томск
06 августа 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

06 августа 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. муниципальному образованию «Город Томск» в лице:

департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. администрации Советского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ИНН <***>, ОРГН 1077017031321)

о взыскании 33 554,06 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2020 № 1051,

от департамента финансов – ФИО3, представителя по доверенности от 29.07.2019,

установил:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее – департамент финансов) о взыскании 31 757,91 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию за период: ноябрь 2017 года – июль 2019 года, 961,89 руб. пени с период с 12.09.2019 по 17.12.2019, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (в отношении квартиры № 190 по адресу: <...>).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в названное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (л.д. 4-7 т. 1).

Определением суда от 02.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 33 502,15 руб., к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского района Города Томска.

Департамент финансов в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что является ненадлежащим представителем муниципального образования по спору, в качестве надлежащего ответчика указал администрацию Советского района Города Томска (л.д. 26-33 т. 2).

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) в отзыве на исковое заявление сообщил, что жилое помещение по адресу: <...>, находится в Реестре муниципального имущества Город Томск с 10.09.2014 по настоящее время. Пояснил, что обязанность по оплате коммунальных услуг, за которые перед ресурсоснабжающей организацией несет управляющая организация, возложена на последнюю; указал, что департамент недвижимости не является надлежащим ответчиком (л.д. 123-124 т.1, л.д. 66-67 т.2).

Администрация Советского района Города Томска в отзыве на исковое заявление указала, что в период времени с ноября 2017 г. по июль 2019 г. в спорном жилом помещении никто не проживал, жилое помещение не было предоставлено для проживания гражданам на основании договора социального/специализированного найма; полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу (л.д. 7-8 т.2).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее – ООО «УК «Центральная») в отзыве на исковое заявление пояснила, что на основании протокола общего собрания собственников МКД от 11.04.2017 по адресу: <...> и в соответствии с заключенным договором энергоснабжения от 01.05.2015 № 1888, собственниками принято решение о внесение платы за все коммунальные услуги непосредственно в соответствующую ресурсоснабжающую организацию, а ресурсоснабжающая организация обязалась в рамках исполнения договора ресурсоснабжения, производить своими силами или силами третьих лиц начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты, осуществлять сбор денежных средств и производить взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению и горячей воде; полагает, что требования подлежат удовлетворению (л.д. 126 т. 1).

Департамент недвижимости, администрация Города Томска, ответчик (2), третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие указанных лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебному заседанию истец представил заявление в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 796,15 руб. за период с 12.09.2019 по 05.04.2020.

Изменение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом протокольным определением от 06.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель департамента финансов поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № 190, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от 16.10.2019 № 12670/1 (л.д. 29-32 т. 1) и не оспаривается ответчиком.

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в помещение, расположенное по адресу: <...>.

В период с ноября 2017 года по июль 2019 года истец отпустил в квартиру № 190 жилого дома по ул. Елизаровых, 76 тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 31 757,91 руб., что подтверждается представленными расчетами суммы задолженности, актами включения/отключения (л.д. 20-27, 33-40 т. 1).

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно пояснениям администрации Советского района г. Томска, изложенным в отзыве на исковое заявление, в спорный период квартира не предоставлялась гражданам на условиях социального/специализированного найма.

Управление многоквартирным домом по ул. Елизаровых, 76 осуществляет ООО «УК «Центральная».

Между ООО «УК «Центральная» и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 1888 с протоколом разногласий (л.д. 56-68 т. 1).

Согласно пункту 2.2.9 данного договора энергоснабжающая организация вправе производить начисление, печать счет-квитанций и платежных документов, осуществлять сбор платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды, взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению в соответствии с условиями договора.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги непосредственно в соответствующую ресурсоснабжающую организацию (протокол общего собрания собственников от 11.04.2017, л.д. 140-144 т. 1).

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию не производилась.

Претензией от 25.09.2019 № 19/7027 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 13-15 т. 1).

Ввиду неоплаты собственником помещения стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию «Город Томск».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором энергоснабжения от 01.05.2015 № 1888 управляющая организация передала истцу права на осуществление сбора платежей за тепловую энергию. Документальное обоснование того, что данное условие договора каким-либо образом нарушает права третьих лиц, в том числе муниципального образования, в материалы дела не представлено.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию соответствующего жилого помещения.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Возражений по расчету стоимости тепловой энергии не представлено.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения не исполнял. Доказательства обратного отсутствуют.

Сведений о передаче жилого помещения в спорный период гражданам для проживания на условиях социального найма или на иных основаниях в социальный наем материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к собственнику помещения предъявлено правомерно.

Взыскание задолженности с администрации Советского района Города Томска является обоснованным, исходя из следующих положений.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, в частности в соответствии с пунктом 3.1.3 Положения об администрации Советского района Города Томска последняя организует управление жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

В соответствии с административно – территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находится на территории Советского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, переданы администрации Советского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с администрации Советского района города Томска задолженности за тепловую энергию в сумме 31 757,91 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО «ТомскРТС» предъявило требование о взыскании 1 796,15 руб. неустойки за период с 12.09.2019 по 05.04.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 1 796,15 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 796,15 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – администрацию Советского района Города Томска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Советского района Города Томска в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 31 757 руб. 91 коп. основного долга, 1 796 руб. 15 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 35 554 руб. 06 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов