Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А27-15627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15627/2018
город Кемерово
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Промэкология», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, п. Свердловский, Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРНИП 316420500121321

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 12.03.2018, паспорт, от ответчицы - ФИО4, представитель, доверенность от 30.05.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Промэкология» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ответчица, Предприниматель) о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору № 09/15 на выполнение проектных работ от 03.09.2015 (далее – Договор).

Предприниматель в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. Ответчица не осуществляла приемку выполненных работ, акт сдачи-приемки от 10.05.2018 подписан неуполномоченным лицом. 27.04.2018 в адрес Общества было направлено уведомление о расторжении Договора.

В настоящем судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, представитель ответчицы требование оспорил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 09/15 на выполнение проектных работ от 03.09.2015 между Крестьянским (фермерским) хозяйством ИП ФИО5 (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель обязался по техническому заданию заказчика (приложение № 1 к договору) выполнить: Проектную и рабочую документацию по объекту «Рекультивация нарушенного земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО5 площадью 85,35 га».

В разделе 2 Договора сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов. За выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю в соответствии со сметным расчетом (приложение №2): 3 516 438 руб. (пункт 2.1). Оплата производится следующим образом: до начала работ, не позднее 02.11.2015 заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50 000 руб. на проведение предпроектного полевого обследования нарушенной территории. Оплата последующих этапов работ производится перечислением заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по каждому этапу (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.1 Договора приемка выполненных работ производится представителем заказчика в течение трех рабочих дней после получения акта сдачи-приемки работ, подписанного исполнителем.

В соответствии с техническим заданием исполнитель должен был выполнить работы в три этапа. 1 этап: Составление акта предпроектного полевого обследования нарушенной территории с описанием существующего состояния объекта, степени нарушенности поверхности, экологических условий, а также предлагаемого направления и технологии рекультивации. Проведение топографической съемки поверхности, предварительного анализа грунтов на-рушенной территории и грунтов предполагаемых для использования при рекультивации. Согласование акта предпроектного полевого обследования с комиссией района и определение направления рекультивации. 2 этап – разработка проекта рекультивации. 3 этап - Утверждение (Согласование) проекта рекультивации в соответствии с планируемыми изменениями природоохранного законодательства.

08.09.2017 между истцом и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору о нижеследующем.

На основании «Соглашения о выплате компенсации и регистрации права собственности в отношении наследуемого имущества (земельных участков) крестьянского (фермерского) хозяйства главой которого являлся ФИО5» от 20 октября 2016г, Акта приема - передачи имущества крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5(земельных участков) от 20 октября 2016г., Свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства 42 №003970500 от 13.10.2016г. в связи с правопреемственностью установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2017г. по делу № А27 -13782/2014 , Заменить сторону в Договоре. Заказчиком вместо крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5 в лице индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, считать крестьянское (фермерское) хозяйство ИП ФИО2 в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, действующей на основании Свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи с чем, в пункте Договора «Юридические адреса сторон» заменить реквизиты Заказчика и читать их: Крестьянское фермерское хозяйство ИЛ ФИО2 ; 652595. Кемеровская область; Ленинск - Кузнецкий район; <...>.; ИНН <***>; ОГРНИП №316420500121321 ПАО «Сбербанк России» БИК 043207612 ИНН <***> КПП 421202001.

Сторонами внесены изменения в пункты 2.1, 2.2 Договора. За выполненную работу Заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии со сметным расчетом (приложение №2) 3250000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен (пункт 2.1). Порядок расчетов: Оплата выполненных работ производится следующим образом: До начала работ, но не позднее 02.11.2015г. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 50000 рублей на проведение первой части предпроектного полевого обследования нарушенной территории (п.1.1 и п.1.2 приложения №1), оплата последующих этапов работ производится перечислением заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях предоплаты. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.2).

Раздел 3 Договора дополнен пунктом 3.5. Принятый проект передается заказчику после полной оплаты стоимости проекта в течение трех дней.

Также сторонами согласована стоимость этапов и итоговая стоимость услуг по Договору: 1 этап – 550 000 руб., 2 этап – 2 620 000 руб., 3 этап – 30 000 руб., итоговая стоимость 3 250 000 руб.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по Договору истцом в материалы дела представлены: акты сдачи-приемки выполненных этапов работ от 12.11.2017, 12.12.2017, 10.05.2018. Акты подписаны представителем заказчика ФИО3, действующим на основании доверенности № 42 АА 1865660 от 08.11.2016. На акте от 10.05.2018 имеется оттиск печати ФИО2 Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2018 сумма работ составляет 3 250 000 руб.

Также истцом в материалы дела представлен проект рекультивации нарушенных земельных участков, согласованный собственниками: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ФИО3, действующим от имени ФИО2

По платежным поручениям № 87 от 27.10.2015, № 35 от 11.09.2017, № 36 от 12.09.2017, № 37 от 13.09.2017, № 39 от 15.09.2017, № 40 от 26.09.2018 на расчетный счет истца перечислено 2 250 000 руб., не оплачено 1 000 000 руб.

В письме № 113 от 14.05.2018 (направлено ответчице 30.05.2018) Общество просило Предпринимателя оплатить 1 000 000 руб. за работы и после оплаты забрать проектную документацию. К письму истец приложил акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2018. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, Предприниматель ссылается на отсутствие у ФИО3 полномочий на подписание акта от 10.05.2018, представила распоряжения от 15.05.2018 и от 26.05.2018 об отмене доверенностей, выданных 24.08.2017 и 08.11.2016 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

При этом лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (абзац 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса РФ).

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (пункты 2, 3 статьи 189 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что об отмене доверенностей ФИО3 Общество было уведомлено только в июне. Таким образом, из представленных документов следует, что доверенности были отменены после подписания сторонами акта приема-передачи работ от 10.05.2018, следовательно, у ФИО3 на 10.05.2018 имелись полномочия на осуществление приемки работ. Кроме того, как указано судом выше, на акте сдачи-приемки имеется оттиск печати Предпринимателя. Следовательно, у истца не было оснований сомневаться в полномочиях лица, осуществлявшего приемку работ.

Нарушение сроков выполнения работ не является основанием для отказа в оплате выполненных и принятых заказчиком работ по Договору.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчицу расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Промэкология», г. Кемерово 1000000 руб. долга, 23000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 023 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова