Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А06-10666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10666/2019
г. Астрахань
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (416500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305302221400042, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 234.852 руб. 70 коп. и пени в сумме 726.770 руб.60 коп.,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» обратилась в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании долга в сумме 234.852 руб. 70 коп. и пени в сумме 726.770 руб.60 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ввиду ее чрезмерного размера.

Стороны, будучи уведомленным определением суда от 16.10.2019 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 26 января 2007 года между Администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» (Арендодатель по договору) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09/07, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (пастбищ), плоащдью 757.0385 га., расположенный в районе с.Батаевка, хутор Дроздов, с кадастровым номером 30:01:010302:0057.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 26.01.2007 года по 25.01.2056 года.

Пунктами 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за арендованный земельный участок устанавливается в сумме 27.253 рубля в год, 6.813 руб. в квартал.

Дополнительным соглашением от 02.07.2014 года предмет договора в части размера арендной платы с 01.01.2014 года изменен. Арендная плата составляет 70.862 рубля в год (17.715 руб. 55 коп. в квартал).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 30 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет.

Ответчик свою обязанность по уплате арендной платы в период с 26.01.2007 по 31.03.2019 исполнял ненадлежащим образом, оплату произвел частично и производил оплату с нарушением условий договора о сроке оплаты.

С учетом частичной уплаты ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании долга за период 1 квартал 2016 года – 1 квартал 2019 года в сумме 234.852 руб. 70 коп., из которых за 2016 год в сумме 73.990 руб. 20 коп. (в том числе за 3 и 4 кварталы в сумме 36.852 руб.), за 2017 год – 73.587 руб., за 2018 года – 69.322 руб., за 1 квартал 2019 года - 17.958 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Возражая против требований истца, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании о взыскании долга за период 1 квартал 2016 года – 1 квартал 2019 года в сумме 234.852 руб. 70 коп., из которых за 2016 год в сумме 73.990 руб. 20 коп. (в том числе за 3 и 4 кварталы в сумме 36.852 руб.), за 2017 год – 73.587 руб., за 2018 года – 69.322 руб., за 1 квартал 2019 года - 17.958 руб. 50 коп.

Как было указано выше, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, ровными долями не позднее 30 числа последнего месяца оплачиваемого квартала.

В таком случае, обязательство по уплате арендной платы за 1 квартал 2016 года должно было быть исполнено ответчиком в срок до 30.03.2016 года, за 2 квартал 2016 года – до 30.06.2016 года и, соответственно, срок исковой давности начал течь с 30.03.2016 года и с 30.06.2016 года и истек 30.03.2019 года и 30.06.2019 года.

Истец с настоящим иском обратился в суд 06.09.2019 года.

Таким образом, требования о взыскании долга по уплате арендной платы за 1 и 2 кварталы 2016 года предъявлены истцом по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в части требования о взыскании долга за 1 и 2 кварталы 2016 года.

По требованиям о взыскании долга по уплате арендной платы за период аренды 3 квартал 2016 года – 1 квартал 2019 года истцом срок исковой давности не пропущен.

Задолженность ответчика за указанный период с учетом частичной оплаты составила 85.671 руб. 50 коп. и в этой части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период аренды 1 квартал 2007 года – 1 квартал 2019 года за период просрочки с 31.03.2007 года по 25.03.2019 года в сумме 726.770 руб.60 коп.

Как было указано выше, возражая против требований истца, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 726.770 руб.60 коп. основано на неисполнении ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 09/07 от 26 января 2007 года за период аренды 1 квартал 2007 года – 1 квартал 2019 года.

Судом установлено, что по требованиям об уплате арендной платы за период 1 квартал 2007 года – 2 квартал 2016 года срок исковой давности истек

Соответственно истек срок исковой давности и по требованию об уплате неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период 1 квартал 2007 года – 2 квартал 2016 года.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в данной его части.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обоснованными являются требования истца о взыскании пени за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период аренды 3 квартал 2016 года – 1 квартал 2019 года за период просрочки с 01.10.2016 года по 25.03.2019 года в сумме 84.229 руб. 21 коп.

В то же время ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку.


Суд считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (36% годовых), по мнению суда, настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2).

Сумма пени за период просрочки с 01.10.2016 года по 25.03.2019 года, рассчитанная исходя из действующей на дату принятия судом решения двукратной ключевой ставки Банка России, составила 30.416 руб.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика пени до суммы 30.416 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания долга в сумме 85.671 руб. 50 коп. и в части взыскания пени в сумме 30.416 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305302221400042, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116.087 руб. 50 коп., из которых 85.671 руб. 50 коп. – сумма долга и 30.416 руб. – сумма пени за период просрочки с 01 октября 2016 года по 25 марта 2019 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305302221400042, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.928 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников