Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А43-13719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13719/2022

Нижний Новгород 07 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 27.06.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-366)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Починковского муниципального округа "Юго-запад"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 2 943 504 руб. 23 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 2 943 504 руб. 23 коп. задолженности по оплате поставленного в марте 2022 года газа по договору от 01.09.2021 №33-3-89801-3/2021, 10 253 руб. 21 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 29.04.2022, начисленной на долг за март 2022 года.

Требования основаны на статьях 309, 310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца со ссылкой на статью 49 АПК РФ поступили ходатайства об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, а также уменьшения суммы иска на размер первоначально заявленной неустойки, в силу которых истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принимается судом в части уменьшения суммы иска на требование о взыскании неустойки, поскольку истец просит не рассматривать данное требование по существу. В остальной части требование о взыскании 0 рублей по иску не соответствует правилам статьи 49 АПК об уточнении суммы иска (расходы по государственной пошлине не являются материальным правовым требованием) и расценивается судом как отказ от иска о взыскании долга. Право на отказ от иска у представителя истца в предоставленных полномочиях по доверенности не имеется, поэтому требование о взыскании долга подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.09.2021 № 33-3-89801-3/2021 на поставку газа.

Во исполнение условий договора истец в марте 2022 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги в полном объеме, выставил для оплаты счет-фактуру и направил акт о количестве поданного - принятого газа.

Предметом настоящего иска явились задолженность по договору от 01.09.2021 №33-3-89801-3/2021 на поставку газа за март 2022 года. В силу статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ на стороне ответчика возникло обязательство по оплате долга в заявленном размере.

Ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме. Истец факт оплаты долга подтвердил, но отказ от исковых требований в части взыскания долга не заявил. Поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме, требование о взыскании задолженности по договору от 01.09.2021 №33-3-89801-3/2021 на поставку газа не подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов в размере 37 769 руб., понесенных АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" при предъявлении иска.

Добровольное исполнение ответчиком обязательств по оплате долга произведено поэтапно - в сумме 499 999 руб. до подачи иска в суд, в сумме 2 443 504 руб. 24 коп. - после подачи иска, поэтому требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика в размере, пропорциональном обоснованно предъявленным требованиям на момент предъявления иска в суд (постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46). Остальная часть переплаты государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 62, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении иска.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Починковского муниципального округа "Юго-запад" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 31 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2022 № 7458.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин