Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А55-15405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 октября 2018 года

Дело №

А55-15405/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2018 года дело по иску, заявлению

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

к акционерному обществу «Сахарный комбинат Большевик»

третье лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании 24 797 руб. 76 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 12.01.2016 № 63АА3431781;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;



установил:

ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО «Сахарный комбинат Большевик» о взыскании 24 797 руб. 76 коп. - задолженности за сверхнормативную охрану вагонов №№ 52159043, 52082344, 52041456, 24486342 с грузом по договору № 7/НОР-3/1367 от 01.01.2012.

Определением арбитражного суда от 08.06.2018 в составе судьи Ястремского Л.Л. указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А55-15405/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 02.08.2018 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Шлинькову Е.В. при рассмотрении дела № А55-15405/2018.

В связи с наличием предусмотренных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований, арбитражным судом вынесено определение 06.08.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо в представленном отзыве от 19.06.2018 № 325 сообщило, что оставляет решение вопроса по взысканию задолженности на усмотрение суда, участие своего представителя в судебное заседание ОАО «РЖД» не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление им отзыва на иск, а также иных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 7/НОР-3/1367 от 01.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее – договор), предметом которого является оказание истцом услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора истец (Охрана) принимает на себя обязательство оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик (Заказчик) обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Представитель истца в судебном заседании указал, что содержащаяся в исковом заявлении ссылка на договор от 01.01.2011 № 3/1367 является технической ошибкой и, учитывая содержание искового заявления и приложенных к нему документов, составленных в рамках договора от 01.01.2012 № 7/НОР-3/1367, просил суд считать договор, положенный в основание иска, от 01.01.2012 № 7/НОР-3/1367.

Из материалов дела следует, что истом предъявлена к взысканию задолженность за услуги, оказанные ответчику, в связи со сверхнормативной охраной вагонов с грузом в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.4.1. договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

При этом основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным Охраной (истцом) и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны – WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

Услуги охраны облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.2.6. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

Условиями договора (п. 1.17.) предусмотрено, что документами, подтверждающими оказание услуги по сверхнормативной охране грузов, являются копии транспортной железнодорожной накладной, акта обей формы ГУ-23, акта приема (выдачи) грузов, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5, других документов, подтверждающих продолжительность услуги по сверхнормативной охране.

В соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору при осуществлении передачи вагонов, контейнеров с грузами между заказчиком и охраной составляется акт приема (выдачи) грузов в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, второй передается охране.

Выдача грузов в вагонах, контейнерах осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения по акту приема (выдачи) грузов, составляемому представителем охраны, один из которых передается заказчику (уполномоченному лицу заказчика), второй остается у охраны.

Моментом как приема, так и выдачи грузов охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) является подписание обеими сторонами актов приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи.

В соответствии с условиями договора истец 03.01.2017 принял под охрану от ответчика (грузоотправителя) на станции Хотмыжск Юго-Восточной железной дороги вагон № 24486342 с грузом (сахар-песок) по акту приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии П № 58312/4. Согласно дорожной ведомости на перевозку грузов повагонной отправкой указанный вагон прибыл на станцию назначения Стерлитамак Куйбышевской железной дороги с нарушением нормативного срока доставки (12.01.2017), о чем составлен акт общей формы ГУ-23 от 20.01.2017, согласно которому данный вагон прибыл на станцию назначения Стерлитамак КБШ 20.01.2017 в 17:09:21 с задержкой срока доставки 8 суток по причине занятости путей необщего пользования, в связи с их ненадлежащим техническим содержанием или нарушением срока оборота вагонов. Согласно акту выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии В 63404/59, вагон с грузом был передан грузополучателю Филиалу «Шихан» ООО «ОПХ» 21.01.2017. Стоимость сверхнормативной охраны вагона составила 10 686 руб. 04 коп.

В соответствии с условиями договора истец 05.01.2017 принял под охрану от ответчика (грузоотправителя) на станции Хотмыжск Юго-Восточной железной дороги вагон № 52159043 с грузом (сахар-песок) по акту приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии П № 58312/11. Согласно дорожной ведомости на перевозку грузов повагонной отправкой указанный вагон прибыл на станцию назначения Химическая Куйбышевской железной дороги с нарушением нормативного срока доставки (12.01.2017), о чем составлен акт общей формы ГУ-23 от 19.01.2017, согласно которому данный вагон прибыл на станцию назначения Химическая КБШ 19.01.2017 в 04:30:00 с задержкой срока доставки 7 суток по причине невыполнения технологического срока оборота вагонов. Согласно акту выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии В 63404/130, вагон с грузом был передан грузополучателю ООО «АРГО ПЛЮС» 19.01.2017. Стоимость сверхнормативной охраны вагона составила 7 720 руб. 54 коп.

В соответствии с условиями договора истец 03.01.2017 принял под охрану от ответчика (грузоотправителя) на станции Хотмыжск Юго-Восточной железной дороги вагон № 52082344 с грузом (сахар-песок) по акту приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии П № 58312/1. Согласно дорожной ведомости на перевозку грузов повагонной отправкой указанный вагон прибыл на станцию назначения Тольятти Куйбышевской железной дороги с нарушением нормативного срока доставки (10.01.2017), о чем составлен акт общей формы ГУ-23 от 13.01.2017, согласно которому данный вагон прибыл на станцию назначения Тольятти КБШ 13.01.2017 в 00:45:00 с задержкой срока доставки 3 суток по причине занятости путей необщего пользования, в связи с их ненадлежащим техническим содержанием или нарушением срока оборота вагонов. Согласно акту выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии В 63404/108, вагон с грузом был передан грузополучателю ИП ФИО2 13.01.2017. Стоимость сверхнормативной охраны вагона составила 3 476 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями договора истец 05.01.2017 принял под охрану от ответчика (грузоотправителя) на станции Хотмыжск Юго-Восточной железной дороги вагон № 52041456 с грузом (сахар-песок) по акту приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии П № 58312/13. Согласно дорожной ведомости на перевозку грузов повагонной отправкой указанный вагон прибыл на станцию назначения Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги с нарушением нормативного срока доставки (12.01.2017), о чем составлен акт общей формы ГУ-23 от 15.01.2017, согласно которому данный вагон прибыл на станцию назначения Тольятти КБШ с истекшим сроком доставки. Согласно акту выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии В 63307/15, вагон с грузом был передан грузополучателю ООО «АРГО ПЛЮС» 15.01.2017. Стоимость сверхнормативной охраны вагона составила 2 914 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 № К-10/367 предусмотрены ставки за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Согласно разделу 5 приложения к названному приказу ФГП ВО ЖДТ России (Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов) стоимость сверхнормативной охраны грузов за 1 вагон (контейнер) составляет 1 040 рублей в сутки, следовательно, 43 руб. 33 коп. в час.

Таким образом, исходя из произведенного истцом расчета задолженность по сверхнормативной охране грузов в вагонах №№ 52159043, 52082344, 52041456, 24486342 составила 24 797 руб. 76 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 21.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 07/1010 от 15.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также документы, подтверждающие сверхнормативную охрану вагонов №№ 52159043, 52082344, 52041456, 24486342.

Претензию ответчик получил 03.04.2018 (о чем свидетельствует почтовое уведомление – т. 1 л.д. 20), однако ответа на претензию не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузом, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

В соответствии с пунктом 22 приложения № 3 к приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 38 «Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования» сахар требует обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с провождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей...», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 38, сменное сопровождение грузов производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной, а согласно пункту 4 Правил при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

Согласно п.5.2. договора Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема груза при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица закачика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта выдачи груза при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность с момента приема груза под охрану до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов - на станции отправления, станции назначения или в пути следования, груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, что, по мнению ФГП ВО ЖДТ России означает, что дополнительная (сверхнормативная) охрана должна быть оплачена в полном объеме.

Доказательства, подтверждающие, что услуги охраны не оказывались, в том числе по причине отказа от них ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по сверхнормативной охране вагонов с грузом, оказание которых для истца было обязательным, противоречит положениям статей 779, 781 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания услуг по охране сверх нормативного срока доставки грузов, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела в полном объеме также не представлены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781, статьями 309, 310 ГК РФ полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 797 руб. 76 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Сахарный комбинат Большевик» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» задолженность в размере 24 797 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова