Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-81624/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

3 февраля 2020 года Дело №А41-81624/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-81624/19

по иску МБУ "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Аптека-А.в.е.-1" (ИНН 7714844316, ОГРН 1117746529691)

о взыскании 9 979,21 рублей задолженности по договору на транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов от 01.06.2016 №291 за декабрь 2016,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МБУ "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Аптека-А.в.е.-1" (далее - ответчик) о взыскании 9 979,21 рублей задолженности по договору на транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов от 01.06.2016 №291 за декабрь 2016.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 24.09.2019, от ответчика поступили возражения на исковое заявление, отзыв на исковое заявление с изложенным в нем ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «ЭКОтранспорт» (исполнителем, правопредшественником истца) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов от 01.06.2016 №291, по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказывать услуги по транспортированию и размещению отходов, образующихся в результате деятельности ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1 которого, стоимость работ и объемов услуг по настоящему договору определяется согласно приложения № 1, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за декабрь 2016 в размере 9 979,21 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 23.12.2016 №6847.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 25.02.2019 №260).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика со ссылкой на подписание акта выполненных работ (оказанных услуг) за декабрь 2016 неуполномоченным лицом являются несостоятельными. С учетом положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ответчика, который без возражений принял услуги истца, а затем при взыскании задолженности в суде заявляет о подписании документов неуполномоченным лицом, расцениваются судом как недобросовестное поведение (попытка избежать ответственности за нарушение обязательства по оплате услуг).

Доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных истцом требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку оснований для непринятия претензии от 25.02.2019 №260 (вручена нарочно 15.03.2019) в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

В отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ООО "Аптека-А.в.е.-1" об оставлении искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аптека-А.в.е.-1" в пользу МБУ "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" 9 979,21 рублей задолженности, 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова