Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А03-9209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9209/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.о прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Алтайский край в лице Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Солтонского района «Теплоресурс», с. Солтон Солтонского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранении «Центральная районная больница Солтонского района», с. Солтон Солтонского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными пункты 8.3.1, 8.3.2 государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения № 90, заключенного 25.01.2021 между муниципальным унитарным предприятием Солтонского района «Теплоресурс» и КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

И.о прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Алтайский край в лице Министерства здравоохранения Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию Солтонского района «Теплоресурс», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранении «Центральная районная больница Солтонского района» о признании недействительными пункты 8.3.1, 8.3.2 государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения № 90, заключенного 25.01.2021 между муниципальным унитарным предприятием Солтонского района «Теплоресурс» и КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района».

Исковые требования со ссылками на статьи 166, 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 8 часть 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Правила), мотивированы тем, что оспариваемое условие договора о применении режима ограничения потребления теплоснабжения не соответствует закону, свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон в рамках исполнения обязательств и прав социально значимых категорий потребителей.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района» уведомила суд о проведении судебного заседания без его участия.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится без участия ответчиков.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

При отсутствии возражений, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2021 между муниципальным унитарным предприятием Солтонского района «Теплоресурс» (энергоснабжающая организация) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» (государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения (ИКЗ 21 2227400193022740100100670013530247), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а государственный заказчик обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация поставляет государственному заказчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в период с 01 января по 31 декабря 2021 года в соответствии с установленным ему планом потребления в помещения, находящиеся по адресу: 659520, <...>.

Контракт заключен заказчиком - учреждением здравоохранения в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 93 Закон № 44-ФЗ, как с единственным поставщиком.

Цена контракта составляет 2 178 032,46 руб. (пункт 5.4 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01 января 2021 года и действует по 31 декабря 2021 года (пункт 7.1 контракта).

В 8 разделе «Порядок ограничения и прекращения подачи теплой энергии» предусмотрены пункты 8.3.1 и 8.3.2.

Согласно пункту 8.3.1 контракта, до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя государственному заказчику теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме государственного заказчика о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий контрактов количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя, и должна известить об этом государственного заказчика не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В соответствии с пунктом 8.3.2 контракта, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив государственного заказчика не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Полагая, что названные условия контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, И.о.прокурора Алтайского края обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оспариваемый контракт заключен с участием государственного бюджетного учреждения, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (в части).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 96 Правил медицинские учреждения относятся к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей).

Пунктом 97 Правил установлено, что Ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

В связи с изложенным, условия пунктов 8.3.1 и 8.3.2 спорного контракта должны соответствовать правилам, установленным частью 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении и пункта 97 Правил.

Однако, учитывая изложенное, оспариваемые пункты контракта противоречат закону.

Представление прокурора Солтонского района об устранении нарушений требований федерального законодательства оставлено без удовлетворения.

Суд находит, что оспариваемые условия контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречат положениям, установленным частью 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении и пункта 97 Правил. При этом на дату подачи искового заявления договор являлся действующим, исполняется сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Признание недействительными оспоренного пункта договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

Суд также отмечает, что сам по себе факт признания оспариваемого пункта 8.3.2 договора недействительным по мотиву его несоответствия законодательству, не нарушает прав сторон, поскольку в данном случае стороны договора должны руководствоваться действующим законодательством.

В связи с изложенным, требования И.о.прокурора Алтайского края суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 8.3.1, 8.3.2 государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения № 90, заключенного 25.01.2021 между муниципальным унитарным предприятием Солтонского района «Теплоресурс» и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман