Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-97636/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-97636/19-60-667
02 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 11.04.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115172, Москва, ул. М. Каменщики, д.16, эт/пом/ком 2/1/14, дата регистрации 19.01.2016г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралотель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620014, <...>, дата регистрации 14.06.2012г.) о взыскании 1.088.259руб. 99коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к ООО «Уралотель» о взыскании 1.088.259руб. 99коп., в том числе: 969.127руб. 51коп. задолженности по арендой плате за период с декабря 2018г. по март 2019г., 119.132руб. 48коп. неустойки, на основании договора аренды от 22.03.2018г. №С-Н/23, в соответствии со ст.ст.10, 11, 15, 307, 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 19.04.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды №5-96 от 22.03.1996г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыва по существу исковых требований в суд не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.03.2018г. между ООО «Спектр» (арендодатель) и ООО «Найтнайт Хотелс Компани» (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества №С-Н/23, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования, перечень которого определен в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.1).

Наименование, инвентарные номера, количество и иные сведения об имущества указаны в «Перечне имущества, передаваемого в аренду» (приложение №1) к настоящему договору аренды (п.1.2).

Согласно п.1.3 договора, имущество передается для целей обслуживания гостиничного комплекса по адресу: <...> (п.1.3).

Срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи, а именно с 22.03.2018г. по 25.12.2022г. (п.2.1.).

Арендная плата за период с 22.03.2018г. по 31.03.2018г. составляет 27.633руб., НДС не облагается. Арендная плата за апрель 2018г. составляет 82 901 руб., НДС не облагается. Арендная плата за май 2018г. составляет 85 666руб., НДС не облагается. Начиная с 01.06.2018г. ежемесячный размер арендной платы по договору составляет – 196.200руб. Оплата части арендной платы за период с 22.03.2018г. по 31.05.2018г. в размере 196.200руб., НДС не облагается, осуществляется не позднее 20.05.2018г. (п. 5.1).

В соответствии с п.5.2 арендная плата, если иное не предусмотрено договором, перечисляется арендатором до 20 числа текущего месяца. Арендная плата за декабрь 2017г. перечисляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора. Арендная плата за неполный месяц, исчисляется в размере пропорциональном количеству календарных дней, в течение которых имущество будет находится во владении и пользовании арендатора в этом месяце.

Гостиничные принадлежности были приобретены истцом в собственность у ООО «Юнион» на основании договора от 19.01.2018г. №ИЗ/96810/50.

В соответствии с договором аренды движимого имущества от 22.03.2018г. №С-Н/23 истец передал в аренду ответчику, который до 04.07.2018 г. именовался ООО «НАЙТНАЙТ ХОТЕЛО КОМПАНИ», а до 26.03.2019г. - ООО «УК«Геста», по акту от приема-передачи от 22.03.2018г. движимое имущество, согласно приложению №1 к Договору для целей обслуживания гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что гостиничные принадлежности находятся в аренде у ответчика, действие договора в настоящее время продолжается, однако, продолжая пользоваться Гостиничными принадлежностями, ответчик уплачивает арендную плату с нарушением сроков, установленных пунктом 5.2 Договора, и не в полном объеме, а с февраля 2019 года прекратил уплату арендных платежей по Договору, в связи с чем за период с декабря 2018 года по март 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 969 127,51руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требование о взыскании указанной суммы долга, а также пени, начисленных в соответствии с п.7.2 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, расчет задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 969.127руб. 51коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 119.132руб. 48коп. за период с 22.05.2018г. по 12.04.2019г.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралотель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620014, <...>, дата регистрации 14.06.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115172, Москва, ул. М. Каменщики, д.16, эт/пом/ком 2/1/14, дата регистрации 19.01.2016г.) 969.127руб. 51коп. задолженности и 119.132руб. 48коп. пени, всего 1.088.259 (один миллион восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 99 копеек, а также 23.883 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина