Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А55-40473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 мая 2024 года

Дело №

А55-40473/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

к  обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк"

о расторжении  договора

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен

от ответчика -  ФИО2  по доверенности от 15.02.2024, диплом,

Установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк" о расторжении договора № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00 от 20.11.2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление. Суд приобщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) и обществом с ограниченной ответственностью «Крафтверк» был заключен договор водопользования 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00, согласно которому срок водопользования до 15.12.2040 г., цель водопользования - использование акватории для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов (Договор водопользования).

В соответствии с условиями Договора водопользования ООО «Крафтверк» был предоставлен в пользование водохозяйственный участок 11.01.00.015 «Волга от Куйбышевского г/у до Саратовского г/у (Саратовское в-ще) без рр. Сок, Чапаевка, Мал. Иргиз, Самара и Сызранка».

Договором водопользования был установлен срок, с которого ООО «Крафтверк» обязуется приступить к использованию водного объекта, а именно - с 15.12.2022.

На основании пункта 15 Договора водопользования, в целях проверки исполнения ООО «Крафтверк» условий этого договора, 06.07.2023 Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ был произведен осмотр предоставленного в пользование водного объекта, в ходе которого были выявлены нарушения условий договора.

В частности, производившей осмотр комиссией установлено следующее:

1) Расстановка приспособлений для отстоя маломерных судов и плавучих объектов не соответствует схеме размещения;

2) Береговая полоса свободна, имеется доступ на понтоны, санитарное состояние удовлетворительное;

3) По договору водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00 водная акватория ООО «Крафтверк» не используется.

Комиссией был составлен акт от 06.07.2023 о выявленных нарушениях.

Ведение наблюдений в соответствии с Программой регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной в месте водопользования

Выполняются не в полном объеме и с нарушением срока предоставления протоколов: 2021г.-, протоколы не представлены за 2,3,4 квартал 2022г. представлены с нарушением сроков, за 1 квартал не представлены.

Отчеты о выполнении условий водопользования (ежеквартальные)

Не представлен протоколы за 1,2,3 кв.2021г.,  не представлены сведения о тралении акватории.

Отчет по Приказу МПР России №30 от 0б.02.2008г

Представлены в срок

Плата за пользование водным объектом

имеется нарушение сроков по плате по договору водопользования.


В адрес ООО «Крафтверк» было направлено предупреждение от 30.08.2023 № 5059 о возможном прекращении права пользования водным объектом.

Отдел водных ресурсов по Самарской области также направил претензию, в которой потребовало подтвердить использование водного объекта в соответствии с условиями договора водопользования, в котором предложило предпринимателю расторгнуть договор водопользования по соглашению сторон.

Со Стороны ответчика поступил отказ в расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только;

 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда являются:

- нецелевое использование водного объекта;

- использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации

- неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В силу ч. 4 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, так как акватория им используется, условия договора не нарушаются.

В подтверждение своих доводов ответчик представил копии договоров на предоставление мест для отстоя маломерных судов за 2021 года в количестве 494 штук, за 2022 год в количестве 30 штук, за 2023 год в количестве 15 штук, представлена бухгалтерская отчетность, свидетельствующая об оплате Ответчиком налогов за ведение деятельности по предоставлению мест для отстоя маломерных судов на спорном участке акватории, ответ НВБВУ отдел по Самарской области на запрос ООО «Крафтверк» от 13.02.2024 № ВЮ-12/232 об отсутствии задолженности у ООО «Крафтверк» по сдаче отчетности по спорному договору водопользования.

Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ Истец должен доказать совокупность следующих фактических обстоятельств:

- существенные нарушение Ответчиком условий заключенного договора

- причиненный ущерб, т.е. неблагоприятные последствия, наступившие для стороны договора, в результате чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих доводов истец представил договор от 20.11.2020, заключение от 06.07.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений ответчиком условий договора водопользования, в связи с чем, основания для расторжения договора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.А. Нагайцева