Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А32-45652/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-45652/2017
г. Краснодар
8 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 8 июня 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306230822100030

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД А", 350011, край Краснодарский,

<...>, ОГРН <***>

о взыскании 412 213 руб. задолженности, 25 486 руб. 03 коп. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 до даты принятия судебного акта по делу,

при участии: ФИО3 – представитель истца по доверенности от 20.02.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД А" (далее – ответчик) о взыскании 412 213 руб. задолженности, 25 486 руб. 03 коп. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 до даты принятия судебного акта по делу (уточненное требование).

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части процентов, начисляемых на сумму 12 213 руб. на основании статьи 395 ГК РФ и просил взыскать проценты за период с 24.04.2017 по день вынесения решения суда. Судом принято заявление истца, определение занесено в протокол.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Судом отказано в удовлетворении ходатайства. Явка представителя не признана обязательной, у лиц, участвующих в деле, имелось достаточно времени для представления в суд соответствующих доказательств различными средствами связи. Определение занесено в протокол.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 21.03.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №5, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель - принять и оплатить товары, наименование, цена, количество и ассортимент которых подлежат определению сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность покупателя, согласовавшего с поставщиком количество, качество, комплектность и ассортимент товаров, произвести оплату в размере 70% общей стоимости товара. Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность поставщика осуществить поставку товара в течение 30 дней после получения аванса в размере 70%, если иные сроки не указаны в спецификации и в графике поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки в спецификациях сторонами были согласованы наименование, количество и ассортимент товаров. Оплата согласованного товара в размере 412 213 рублей, что составляет 70% от его общей стоимости, произведена покупателем по платежному поручению №108 от 24.03.2017. В срок, установленный договором, ответчик не осуществил поставку товара, в связи с чем истец направил ответчику претензию с указанием на прекращение договорных отношений в одностороннем порядке и требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Претензия истца о возвращении денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на то, что оплаченный товар не передан и денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие передачу истцу товара на указанную истцом сумму или возвращение суммы предварительной оплаты. В копиях товарных накладных, представленных ответчиком, отсутствуют подписи истца, в связи с чем указанные документы не принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего передачу товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 412 213 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 12 213 руб. за период с 24.04.2017 по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов заявлено правомерно. При этом проценты начислены истцом на сумму меньшую, чем сумма предварительной оплаты, что прав ответчика не нарушает.

Последним днём срока для передачи товара является 23.04.2017 (воскресенье). По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 23.04.2017, является 24.04.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 25.04.2017 (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день вынесения решения суда, размер процентов, начисленных на сумму 12 213 руб. за период с 25.04.2017 по 05.06.2018 составил 1 125 руб. 42 коп. При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 1 125 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 486 руб. 03 коп. убытков, составляющих уплаченные проценты на сумму кредита, из которого осуществлялась предварительная оплата товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что оплата поставщику денежных средств в счет предстоящих поставок по договору произведена покупателем за счет транша, предоставленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 24.03.2017 в сумме 400 000 рублей согласно кредитному договору <***> от 19.11.2015 сроком погашения 20.09.2017. По состоянию на 12.09.2017 истцом в рамках указанного транша уплачены проценты в сумме 25 486,03 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Уплата процентов банку являлась обязанностью истца по самостоятельному договору, исполнение которого обусловлено положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор не заключался ввиду нарушения обязательств ответчиком. Кредитные обязательства истца имеют самостоятельный характер, и не зависят от исполнения, либо ненадлежащего исполнения, либо неисполнения иных обязательств ответчиком. Кроме того, заключение истцом кредитного договора относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца и данные риски не могут быть отнесены на ответчика. Поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании 25 486 руб. 03 коп. убытков следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная часть пошлины подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД А» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 413 338 рублей 42 копейки, в том числе 412 213 рублей задолженности и 1 125 рублей 42 копейки процентов, а также 11 092 рубля компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) часть государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению №425 от 06.10.2017, в сумме 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.