Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А03-22571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22571/2018
г. Барнаул
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альцион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304228910400026, ИНН <***>), с. Ясная Поляна Шипуновский район Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 , без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альцион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности в размере 180 200 руб., неустойки в размере 77 538 руб. 40 коп.

Определением суда от 20.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает.

От ответчика отзыв на иск не поступал.

В соответствии с определением суда от 04.022019 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 029 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и сроки, предусмотренных в Спецификации.

Согласно п. 3.2 договора продукция (препараты и семена) отпускается покупателю партиями, согласно поданной заявке, на условиях оплаты или отсрочки определенной Спецификацией.

Согласно Спецификации № 1 к договору истец обязался поставить ответчику продукцию – семена подсолнечника Эдванс на общую сумму 180 200 руб. в срок до 25.04.2017, а ответчик оплатить продукцию с отсрочкой до 15.09.2017.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику продукцию на общую сумму 180 200 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом № 11 от 25.04.2017, подписанным представителями и скрепленным печатями сторон.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность по договору составила 180 200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства), о чем 29.01.2019 в ЕГРИП внесена соответствующая записи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996., дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Учитывая, что на момент подачи иска в арбитражный суд (13.12.2018) ФИО3 являлся предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что этим настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 77 538 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.1 договора за период с 16.09.2017 по 01.11.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты стоимости продукции (ее части) в соответствии с п. 3.2 договора, возможно начисление пени покупателю в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением от 20.12.2018 суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 8 155 руб. до принятия решения по данному делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, с. Ясная Поляна Шипуновский район Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альцион», <...> 200 руб. основного долга, 77 538 руб. 40 коп. неустойки, всего 257738 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1, с. Ясная Поляна Шипуновский район Алтайского края, в доход федерального бюджета 8 155 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева