Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А70-5492/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5492/2025
г. Тюмень
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>) к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность № 4 от 09.01.2025 (до 31.12.2025),

от ответчика – не явился (извещен),

от  третьего лица – не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Тюменская домостроительная компания» (далее – истец, АО «ТДСК») обратилось в суд с иском к Администрации городского округа город Тюмень (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на территории имущественного комплекса акционерного общества «Тюменская домостроительная компания»: - цех по ремонту машин, литер А-35, <...>; - склад из профнастила, литер А-51, <...>; - склад кирпичный, литер А-50, <...>; - склад из железобетонных панелей, литер А-79, <...>.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что  с 10.09.1992 АО «ТДСК» пользуется имуществом, приобретенным по договору  купли продажи имущества (активов) арендного проектно-строительного объединения «Тюменьгражданжилстрой» от 10.09.1992 № 2, в том числе спорными складами и цехом, несёт бремя по их содержания.

Истец в судебном заседании поддержал  исковые требования в полном объеме.

Ответчик в своем отзыве не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями заказных писем.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Из материалов дела следует, 10.09.1992 был заключен договор купли – продажи имущества (активов) № 2 между фондом имущества Тюменской области и АО «ТДСК».  Согласно разделу I  общество приобрело в собственность активы арендного проектно-строительного объединения «Тюменьгражданжилстрой», находящиеся по адресу: <...> (согласно приложению № 1 к договору), в том числе спорные цех и склады. По акту приема – передачи активы от 10.09.1992 были приняты  АО «ТДСК».

08.12.2005 АО «ТДСК» и Департамент имущественных отношений Тюменской области заключили договор купли – продажи № 05/ЗО - 263, земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0095, расположенный по адресу: <...>, на котором находятся спорные объекты (пункт 1.1 Договора): цех по ремонту машин, литер А-35, <...>; склад из профнастила, литер А-51, <...>; склад кирпичный, литер А-50, <...>; склад из железобетонных панелей, литер А-79, <...>. В настоящее время указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 72:23:0221004:5500 (ранее присвоенный         кадастровый номер до кадастровых изменений 72:23:02 21 004:0095), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.06.2025.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, а также несения бремя содержания спорного имущества, АО «ТДСК»» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте 16 Пленума № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В обоснование заявленного иска, общество указало, что спорное имущество находится в открытом и непрерывном владении и пользовании АО «ТДСК», которое несет бремя финансовой ответственности за его содержание, а именно оплачивает налоги на имущество организаций (представлены налоговые декларации по налогу на имущество за период с 2009 по 2024 года, платежные поручения об уплате налога на имущество за период с 2019 по 2024). Кроме того, спорное имущество стоит на балансовом учете истца. В материалы дела представлены инвентарные карточки, оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 «Основные средства», по счету 02 «Амортизация основных средств», по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам».

По данным ЕГРН прав собственности на спорные объекты не зарегистрировано.

Таким образом, на сегодняшний день спорные объекты находится в фактическом владении АО «ТДСК», указанное имущество используется в деятельности АО «ТДСК» с 1992 года, то есть более 15 лет.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

С 1992 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, а также осуществляет эксплуатацию, содержание, обслуживание и ремонт.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки сооружения, указанные в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорного объекта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость восстановления правовой определенности в отношении спорного имущества, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы -  государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» на следующие объекты недвижимости, расположенные на территории имущественного комплекса акционерного общества «Тюменская домостроительная компания»:

- цех по ремонту машин, литер А-35, <...>;

- склад из профнастила, литер А-51, <...>;

- склад кирпичный, литер А-50, <...>;

- склад из железобетонных панелей, литер А-79, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Власова В.Ф.