Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А43-20893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20893/2017

г. Нижний Новгород 30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-551)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Сибирь», город Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 658 руб. 42 коп.,

представители сторон в судебном заседании не участвовали.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Сибирь» о взыскании 19 566 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № НВ114/К от 04.09.2015 по товарной накладной № 4449/54 от 23.12.2016 и 3 092 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.01.2017 по 27.06.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение сторон надлежащим.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30.10.2017.

Из документов видно, 04.09.2015 ООО «НБК Трейд» (поставщик) и ООО «Атлас-Сибирь» (покупатель) заключили договор поставки № НВ114/К, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать определенный товар. Поставки производятся партиями в течение всего срока действия настоящего договора согласно заявкам покупателя. Ассортимент, количество и цены каждой партии товара согласовываются сторонами в заявках и товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 4.1 сумма оплаты определяется по согласованию сторон и указывается в накладных.

Срок оплаты составляет 14 календарных дней с момента поставки товара. Оплата производится платежными поручениями или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны договорились об установлении товарного кредита в пределах которого покупателю может быть поставлен товар на условиях отсрочки оплаты, в размере 50 000 руб. При превышении указанного размера товарного кредита товар покупателю поставляется исключительно на условиях предоплаты до момента погашения покупателем имеющейся задолженности по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при несвоевременной или неполной оплате товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец по накладной № 4449/54 от 23.12.2016 произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 19 566 руб. 36 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2017 с требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарной накладной с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 19 566 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по товарной накладной № 4449/54 от 23.12.2016 товар в сумме 19 566 руб. 36 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 3 092 руб. 6 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.01.2017 по 27.06.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 спорного договора при несвоевременной или неполной оплате товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 3 092 руб. 6 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.01.2017 по 27.06.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Сибирь», город Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 566 рублей 36 копеек - долга, 3092 рубля 06 копеек - пени, 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова