Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А40-22509/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19403/2017

город Москва

14.06.2017

дело № А40-22509/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИФНС №23 по г.Москве

на решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017

по делу № А40-22509/17, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО «Транснефтьэнерго» (ОГРН <***>, 109390, Москва, улица Люблинская, дом 6)

к ИФНС России № 23 по г. Москве (ОГРН <***>, 109386, Москва, улица Таганрогская, дом 2)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 признано незаконным и отменено постановление ИФНС России № 23 по г. Москве № 17-25/43П/2017 от 25.01.2017 о привлечении ООО «Транснефтьэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Транснефтьэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило установленное инспекцией нарушение обществом требований п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в нарушении установленного срока представления справки о подтверждающих документах по паспорту сделки от 12.04.2013 № 13040059/1000/0000/3/1 по внешнеторговому договору от 01.01.2013 № ТНЭ-005.07.13, поскольку акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2016 за оказанные услуги нерезиденту за январь 2016 на сумму 343.490, 15 руб. представлен 05.04.2016, а должен был представлен не позднее 19.02.2016.

Поскольку представление справки о подтверждающих документах обществом в уполномоченный банк осуществлено с нарушением п. 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И, инспекция расценила указанные действия общества как нарушение более чем на 30 дней срока представления указанных документов

20.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

25.01.2017 вынесено постановление, которым ООО «Транснефтьэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ).

Согласно п. 9.1, а также подп. 9.1.3 Инструкции Банка России № 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу п. 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 этой Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подп. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 этой Инструкции.

Из материалов дела следует, что справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы обществу надлежало представить в банк не позднее 19.02.2016.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены обществом в уполномоченный банк 05.04.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Принимая постановление, инспекцией исчислена просрочка исполнения обязанности по представлению необходимых документов в количестве более 30 дней, в связи с чем сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 173-ФЗ, Инструкцией Банка России № 138-И, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда о неправильной квалификации инспекцией совершенного обществом административного правонарушения, поскольку период просрочки представления обществом документов в банк составил 27 рабочих дней, в связи с чем деяние общества не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходил из того, что поскольку в соответствии с п. 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И срок исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для целей применения ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно исчисляться в рабочих днях, а не в календарных.

С учетом этого ссылка административного органа на применение положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исчислении просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям необоснованна.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу № А40-22509/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова