Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А51-23587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23587/2019
г. Владивосток
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МГА Интертейнмент, Инк. к Обществу с ограниченной ответственностью «Распространение Печати» о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – МГА Интертейнмент, Инк. обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Распространение Печати» о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность обстоятельства продажи именно представленных истцом товаров согласно представленными истцом чекам, которые не содержат подробного описания товаров, а также указывая на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака № 638367 (дата государственной регистрации 08.12.2017), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации графически исполненное буквенное изображение «LOL surprise!».

Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28: игрушки.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров – игрушки (номера 5, 6, 8, 9, 10 в журнале учета) в количестве 5 штук, товарных чеков ответчика от 26.02.2019, от 27.02.2019, от 12.03.2019, компакт-диска, содержащего исследованные арбитражным судом видеозаписи закупки представителем истца названных товаров, следует вывод о том, что указанные товары, относящиеся к классу МКТУ 28, были приобретены представителем истца у ответчика 26.02.2019, 27.02.2019, 12.03.2019 в г. Артем Приморского края. Данные товары содержат изображение, которое является сходным до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака истца.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, сходных до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак истца.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенного товарного знака истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без правовых оснований товаров, сходных до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак истца, истец, как правообладатель данного товарного знака, на основании ст. 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого товарного знака.

Спорная сумма компенсации определена истцом в предусмотренном законом размере 20 000 рублей за каждый факт незаконного использования одного спорного товарного знака.

При таких условиях, поскольку арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку обстоятельство продажи именно представленных истцом товаров согласно представленными истцом чекам достаточно и достоверно подтверждается результатами совокупного анализа спорных товаров, их изображений на видеозаписи закупок, товарных чеков ответчика, их изображений на видеозаписи закупок.

Кроме того, процессуальное поведение ответчика при рассмотрении настоящего дела не свидетельствует о наличии у него намерения урегулировать спор с истцом, что указывает на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления по делу без рассмотрения согласно подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с доводом ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины по делу, по приобретению у ответчика приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорных товаров, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорные контрафактные товары.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распространение Печати» в пользу МГА Интертейнмент, Инк. 104 647 (сто четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 54 копейки, в том числе 100 000 рублей компенсации, 647 рублей 54 копейки судебных издержек, 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства – игрушки (номера 5, 6, 8, 9, 10 в журнале учета) в количестве 5 (пять) штук, приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 03.11.2020, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.