Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А52-4295/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4295/2022
город Псков
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Псковской области Васильева О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канон плюс» (адрес: 180007, <...> каб. 4-12; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: Псковская обл., г. Великие Луки; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1122404 руб. 89 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.08.2022, ФИО4 - директор;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 06.09.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канон плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1122404 руб. 89 коп., в том числе: 1103345 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 19188 руб. 99 коп. процентов, процентов по день оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал по основаниям, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 сторонами заключен договор купли-продажи № 25/10/21/2021 в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец) обязался продать и обеспечить поставку пиломатериалов из березы обществу с ограниченной ответственностью «Канон Плюс» (покупателю) в объеме 300 куб.м. Срок действия договора до 31.12.2021.

21.12.2021 сторонами заключен договор купли-продажи № 21/12/2021 на поставку доски обрезной из ели/сосны естественной влажности общим объемом 600 куб.м. Срок действия договора до 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров покупатель осуществляет расчеты за поставку путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней от даты отгрузки товара, указанной в товаросопроводительных документах. Возможны авансовые платежи.

Платежными поручениями № 442 от 26.10.2021 на сумму 135000 руб., № 453 от 10.11.2021 на сумму 135230 руб. (оплата по договору 25/10/2021 по счету 81 от 26.10.2021), № 489 от 01.12.2021 на сумму 140000 руб. (предоплата по договору 25/10/2021), № 488 от 01.12.2021 на сумму 316944 руб. (оплата по счетам № 81 и № 88 по договору 215/10/2021), № 515 от 22.12.2021 на сумму 250000 руб., № 516 от 22.12.2021 на сумму 250000 руб., № 17 от 17.01.2022 на сумму 730000 руб., № 66 от 24.02.2022 на сумму 350000 руб., № 64 от 24.02.2-22 на сумму 350000 руб. (предоплата по договору 21/12/2021) Общество перечислило Предпринимателю денежные средства за поставленные пиломатериалы и в порядке предоплаты.

По товарным накладным № 143 от 26.10.2021 и № 23 от 06.04.2022 товар поставлен на сумму 403130 руб. и 828360 руб. соответственно.

По состоянию на дату окончания действия договоров поставка не произведена на сумму 1103345 руб. 00 коп., по договору от 25.10.2021 на сумму 1705 руб., по договору от 21.12.2021 в сумме 1101640 руб.

29.06.2022 Общество направило Предпринимателю претензию о возврате в добровольном порядке авансового платежа. Поскольку денежные средства не возвращены, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1103345 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями. Документов, подтверждающих возврат произведенной оплаты по договору стоимости товара, ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств перечисления истцу суммы предоплаты, суд признает требование истца о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в сумме 1103345 руб. 00 коп. обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ являются обоснованными.

Руководствуясь указанной нормой, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по договору от 25.10.2021 и с 08.06.2022 по договору от 21.12.2021, проценты просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ответчика, как лица, попадающего под условия моратория, т.е. с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае проценты по договору от 25.10.2021 подлежат начислению по состоянию на 31.03.2022 и с 03.10.2022.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за период с 08.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 по договору от 25.10.2021 составят 50 руб. 80 коп. от суммы 1705 руб., по договору от 21.12.2021 за период с 08.06.2022 на день вынесения решения составят 30665 руб. 54 коп. и в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты долга.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом. Само по себе наличие возможности произвести отгрузку пиломатериалов не освобождает ответчика от возврата денежных средств, поскольку с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, сторонами заключены срочные договоры, срок поставки в которых установлен сторонами не позже семи рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.4.1.2 договоров). Вывоз товара осуществляется автотранспортом покупателя (п. 2.2 договора), однако это не препятствовало продавцу произвести отгрузку в соответствии со сроками, установленными договором, тем самым исполнив свои обязательства, либо потребовать отгрузки очередной партии, известив покупателя о готовности товара (п.4.1.3 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 24025 руб. 00 коп., 316 руб. 00 коп. госпошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в связи с исчислением процентов на день вынесения решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канон плюс» 1134061 руб. 34 коп., в том числе 1103345 руб. 00 коп. задолженности, 30716 руб. 34 коп. процентов, проценты в размере ключевой ставки Банка России с 04 октября 2022 года по день оплаты долга, кроме того 24025 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 316 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяО.Г. Васильева