Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А21-3003/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3003/2020

«19»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

июня

2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«19»

июня

2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 236029, <...>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, диплома; от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» (далее - НО «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде», Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 168/СН о назначении административного наказания, вынесенного 24 декабря 2019 года в отношении НО «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Требование мотивировано наличием оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным либо для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. Кроме того, заявление о признании незаконным постановления административного органа содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Министерства.

Судом ходатайство рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом имеющихся в деле обстоятельств - удовлетворено.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 08 июня 2020 года, объявлялся перерыв до 15 июня 2020 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

При осуществлении регионального государственного строительного надзора в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с приказом заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области №СН-851/403 от 28.10.2019 была проведена проверка исполнения предписания №СН-2/403 от 17.09.2019.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.11.2019 №СН-2/520, согласно которому при выезде на объект капитального строительства «Синагога» по ул. Октябрьской г. Калининграда 14.11.2019 было установлено, что помещения, находящиеся на первом этаже между осями 11-20 эксплуатируются в качестве столовой, а именно в помещении находится технологическое оборудование (Плита 4-х конфорочная с жарочным шкафом, стол производственный, мясорубка электрическая, кухонные столы, кухонные стулья, холодильник, витрина с произведенной продукцией), в помещении кухни находятся повара, раздатчицы, на витринах разложены приготовленные блюда с ценниками, при входе в здание на стене установлен график работы кошерной столовой, на улице установлена стойка меню.

Застройщик НО «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Синагога» по ул. Октябрьской в г. Калининграде на основании разрешения на строительство от 01.06.2015 №39-RU39301000-122-2015 выданное Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград». Проектная документация разработана организацией ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» получившая положительное заключение экспертизы № 2-1-1-0010-15 от 12.01.2015.

В нарушение требований ст. 55 ГрК РФ застройщик НО «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» эксплуатировал объект капитального строительства в отсутствии выданного разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По данному факту Министерством в отношении Организации составлен протокол

№ 168 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Согласно данной норме Кодекса, предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении № 168 и иные материалы административного расследования, Министерство вынесло в отношении Организации оспариваемое постановление от 24 декабря 2019 года № 168/СН о назначении административного наказания (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ; организации назначено административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа.

Не согласившись наказанием, назначенным указанным постановлением, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 55 ГрК РФ у застройщика предусмотрена обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 10 указанной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Статьей 55.24 ГрК РФ установлены требования к эксплуатации зданий, сооружений. В частности, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также 4 акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (ст. 55.25 ГрК РФ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует и заявителем не оспаривается, что им действительно осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства «Синагога» по ул. Октябрьской г. Калининграда.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у организации объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства РФ, а также подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена и документально подтверждена.

Процессуальных нарушений, которые являлись бы основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить назначенное НО «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» наказание по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. При этом суд исходит их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Вместе с тем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает, что наложение на Организацию штрафа в размере 500 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий, а также добровольное прекращение противоправного деяния, наличие полученного Заключения № 36-2020-з о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от 17 апреля 2020 года, приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 250 000 рублей.

По мнению суда, такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Вынесенное Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в отношении Некоммерческой организации «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029 <...>) постановление от 24 декабря 2019 года № 168/СН о назначении административного наказания изменить путем уменьшения размера назначенного административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)