Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А07-15040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15040/17
г. Уфа
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информтехника" (ИНН: 0201007782, ОГРН: 1040202119110) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-А" (ИНН: 0201012912, ОГРН: 1130280047127) о взыскании основного долга в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размер 4 300 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

Истец ООО "Информтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Аркада-А" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размер 4 300 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) 26.03.2016 года заключен договор мены №1,согласно которому обе стороны обязуются передать в собственность другой стороны товар в обмен на другой товар п. 1.1 договора (л.д. 8-10).

В силу п. 2.1 обмен товарами по договору осуществляется в следующем порядке: сторона 1 передает ленточную профессиональную пилораму "ТИГР-2" стороне 2 в следующий срок: "26" марта 2016 г, по следующему адресу: с. Аскарово; сторона 2 передает пиломатериалы в количестве 20 куб.м по заказанным размерам «стороне 1» в следующий срок: 1-й транш - с "10" апреля 2016 г.

В соответствии с п.2.2 договора право собственности на товары, обмениваемые по настоящему договору, переходит к сторонам: непосредственно в момент его вручения независимо от исполнения обязательства по передаче товара другой стороной.

Согласно п.2.3 товары, подлежащие обмену по настоящему договору предполагаются равноценными.

В силу п. 3.3 договора в случае непоставки пиломатериалов сторона 2 обязана произвести расчеты в сумме 100 000 рублей.

В исполнения договора истцом ответчику передана ленточная профессиональная пилорама "ТИГР-2", в подтверждения чего истцом представлен акт приемки передачи от 10.04.2016 года (л.д. 11-13).

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика 28.02.2017 года направлена претензия (л.д. 23-24), впоследствии истец обратился в суд с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что фактически истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств какого либо встречного исполнения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 рублей заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2017г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2, по которому истец поручает, а ФИО2, принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг: сбор документов, консультация правового характера, составление претензии, подготовка искового заявления, предъявление иска в суд, представительство в Арбитражному суде Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Информтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-А" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Согласно п. 2 договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10 000 рублей.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №355 от 24.02.2017 года на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ материалов дела показал, что по условиям представленного заявителем договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ФИО2, последний принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг: сбор документов, консультация правового характера, составление претензии, подготовка искового заявления, предъявление иска в суд, представительство в Арбитражному суде Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Информтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-А" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Согласно п. 2 договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10 000 руб., которые общество должно оплатить ФИО2

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №355 от 24.02.2017 года на сумму 10 000 руб.

Участие представителя в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях (17.08.2017г.) подтверждено материалами дела.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с учетом характера и категории спора, а также объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что требованиям разумности расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Информтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркада-А" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 100 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова