Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А54-7301/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7301/2017
г. Рязань
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЧЗСК" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 2331067руб. 73коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2016 №1, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЧЗСК" о взыскании задолженности по договору поставки металлопроката от 09.08.2017 №МК00193 в размере 2352856руб. 93коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму 2331067руб. 73коп. Указанное уточнение размера исковых требований принято судом.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что после оплаты поставленного товара по спорному договору, ответчик не исполнил обязательств по его поставке, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 2352856руб. 93коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "УК "ЧЗСК" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (покупатель) 09.08.2017 заключен договор поставки №МК00193 (далее договор), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат. Наименование товара, сортамент, количество ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена продукции согласовываются сторонами в спецификациях, заключаемых по согласованной форме (приложение №1 к договору) и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2. договора)(л.д.9-11).

Согласно дополнительному соглашению от 15.08.2017 №1 в спецификации № 1 договору поставки металлопроката от 09.08.2017 №МК00193 указан к поставке товар, его характеристики, количество и цена за единицу. Установлена стоимость товара в сумме 3352856руб. 93коп.

При этом в соответствии с пунктом 5.4. договора покупатель производит 100% предварительную оплату. Днем исполнения покупателем обязательства по оплате оплаты считается дата поступления денежных средств на с расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по счету от 09.08.2017 №МК0896 в размере 3352856руб. 93коп., что подтверждается платежными поручениями: № 645 от 16.08.2017, № 626 от 14.08.2017 (л.д.13).

Ответчик по платежному поручению от 28.08.2017 №61 возвратил истцу сумму 1021789руб. 20коп. (л.д.14).

В связи с непоставкой товара, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 28.08.2017 №565-06 с требованием возвратить сумму 2331067руб. 73коп. (л.д.15).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара на оставшуюся сумму, спорные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки N 003/16 от 20.01.2016, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику спорных денежных средств, что не опровергается последним, при этом доказательств поставки истцу товара на сумму 2331067руб. 73коп. либо возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

Следовательно, при отсутствии факта поставки товара на указанный размер предоплаты либо иного встречного предоставления, с учетом недоказанности ответчиком правового основания для удержания полученных денежных средств, спорная сумма подлежит возврату.

Принимая во внимание указанное, а также то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку товара либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2331067руб. 73коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2331067руб. 73коп..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, относится на ответчика. В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "ЧЗСК" (ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск)в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН <***>, г. Рязань) 2331067руб. 73коп. основного долга, 37655руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН <***>, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 109руб., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2017 №824.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина