Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А42-6059/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6059/2025 29.09.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ул. Энтузиастов, д. 6, г. Уфа, Республика Башкортостан

к акционерному обществу «Апатит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Северное шоссе, д. 75, г. Череповец, Вологодская область

о взыскании 391 500 руб.

установил:

акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Апатит» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное нахождение подвижного состава в сумме 391 500 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты штрафных санкций за сверхнормативный простой подвижного состава.

Определением суда от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 24.07.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 25.07.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу не позднее 15.08.2025.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 08.09.2025.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв, в котором он не согласился с исковыми требованиями по тем основаниям, что простой подвижного состава вызван несоблюдением Поставщиком графика отгрузки товара, что является существенным нарушением условий договора и снимает с Покупателя ответственность. Ответчик отметил, что день прибытия груженного подвижного состава на станцию назначения и день отправки порожнего подвижного состава со станции отправления не учитываются для расчета времени, предоставляемого Поставщиком Покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций. Ответчик представил контррасчет штрафных

санкций, который составил 325 500 руб., при этом просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В возражении на отзыв истец не согласился с доводами ответчика по тем основаниям, что поскольку доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, то порядок и сроки оборота вагонов подлежат регулированию нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), а Покупатель осведомлен о наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов. Истец указал, что поскольку не является непосредственным участником перевозочного процесса, то самостоятельный доступ к автоматизированной системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» у него отсутствует. Вместе с тем, к претензиям от контрагентов приложены реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях назначения, составленных Грузоотправителем цистерн в соответствии с данными автоматизированной системы «ЭТРАН».

Кроме того, истец отметил, что ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов возник вследствие изменения Поставщиком графика отгрузки нефтепродуктов.

В своих возражениях истец не согласился с контррасчетом и доводами ответчика о несоответствии данных ГВЦ (дата оформления вагона к перевозке по данным ГВЦ), указанных в расчете АО «Компания Уфаойл» и данными, указанными в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), поскольку в установленный срок ответчиком не были представлены возражения на претензии. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Определение суда от 24.07.2025 получено истцом 13.08.2025 (по сведениям об отслеживании почтового отправления № 18303810027229).

Определение суда от 24.07.2025 получено ответчиком 09.08.2025 (по сведениям об отслеживании почтового отправления № 18303810027236).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

18.09.2025 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 20.09.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

22.09.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-6059/2025.

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 24.04.2023 № АПТ-10-0008496 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель – принять и оплатить поставляемый Товар на условиях настоящего договора.

Наименование Товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого Товара указываются в спецификациях/приложениях/заявках/графиках (далее - спецификация), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

На основании пункта 3.1. Договора за 5 календарных дней до начала месяца поставки Покупатель обязан направить Поставщику график отгрузки Товара с указанием количества необходимого к отгрузке Товара, даты отгрузки, грузополучателя и станции назначения. После получения графика отгрузки от Покупателя Поставщик обязан в течение 5 календарных дней письменно уведомить Покупателя о дате отгрузки Товара. Датой отгрузки считается зафиксированная в железнодорожной накладной, товарно-транспортной накладной или ином сопроводительном транспортном документе дата передачи Товара органу транспорта.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом датой поставки и датой перехода права собственности считается дата календарного штемпеля на железнодорожной квитанции станции отправления или станции назначения, согласованной сторонами в спецификации.

Отгрузка Товара Поставщиком производится по графику и в сроки, оговоренные в графике отгрузки. Доставка Товара производится в сроки и на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Соблюдение Поставщиком графика отгрузки Товара является существенным условием Договора (пункт 3.8. Договора).

Датой отгрузки считается дата календарного штемпеля о времени приема груза к перевозке на товарно-транспортной накладной или железнодорожной квитанции приема груза, проставляемого на станции отправления (пункт 3.12. Договора).

В пункте 3.15. Договора стороны согласовали, что при отгрузке Товара железнодорожным транспортом неоплачиваемое время, предоставляемое Поставщиком Покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций (срок оборота собственных или арендованных вагонов, цистерн, контейнеров Поставщика - далее по тексту подвижного состава), составляет трое суток (Семьдесят два часа). Срок оборота подвижного состава на путях необщего пользования Покупателя (его грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия подвижного состава на станцию выгрузки, до 23 часов 59 минут даты, предшествующей дате отправления подвижного состава со станции выгрузки. День прибытия груженного подвижного состава на станцию назначения и день отправки порожнего подвижного состава со станции отправления не учитываются для расчета времени, предоставляемого Поставщиком Покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций.

Время за пределами указанного срока является сверхнормативным простоем подвижного состава под разгрузкой. Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой из расчета 1 500 рублей за каждую единицу подвижного состава за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Время нахождения подвижного состава в ремонте не включается в срок сверхнормативного простоя подвижного состава.

Поставщик не вправе предъявлять к Покупателю убытки, вызванные сверхнормативным простоем подвижного состава, ответственность Покупателя за сверхнормативный простой подвижного состава ограничивается штрафными санкциями, установленными настоящим пунктом.

В рамках исполнения Договора в адрес Покупателя в вагонах/цистернах были поставлены нефтепродукты согласно транспортным железнодорожным накладным.

Универсальные передаточные документы о принятии нефтепродуктов Покупателем подписаны без замечаний.

Установив превышение срока отправки порожних вагонов (цистерн) ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Газпромнефть экспертные решения» были направлены претензии в адрес АО «Компания Уфаойл» с требованием оплатить штраф (неустойку) за сверхнормативный простой порожних вагонов на путях необщего пользования.

АО «Компания Уфаойл» поступившие претензии были перевыставлены на АО «Апатит» в отношении в/цистерн №№ 53966313, 51306009, 50338045, 51389666, 51664068, 51383347, 73027112, 51385219, 51699239, 57478190, 53958443, 50476001, 51569523, 51649689, 50692755, 51599645, 51687424, 50350107, 51169514, 51152569, 53980264, 51535359 на сумму 391 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить штраф за превышение срока отправки порожних вагонов контрагентам, либо в случае несогласия – направить Памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, Акты общей формы.

Поскольку ответчик требования претензий не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользовании, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан

руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ при определении оснований ответственности за нарушение обязательства установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором, указанное лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Приказ № 26) владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования заключаются договоры, которые устанавливают порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время (пункт 6), связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачей их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 4.5 Приказа № 26 определено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с доказательствами, представленными в материалы дела, АО «Апатит» допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн) при осуществлении разгрузки.

При этом доказательства, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн или вины грузополучателя, ответчиком не представлены.

Как отметил истец, он не является непосредственным участником перевозочного процесса, самостоятельный доступ к автоматизированной системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» у него отсутствует. Вместе с тем, к претензиям контрагентов истца приложены реестры

вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях назначения, составленных Грузоотправителем цистерн в соответствии с данными автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Довод ответчика об отсутствии ответственности за сверхнормативный простой подвижного состава в связи с нарушением АО «Компания Уфаойл» графика отгрузки товара АО «Апатит» не принимается судом на основании следующего.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено, что отгрузка Товара Поставщиком производится по графику и в сроки, оговоренные в графике отгрузки. Доставка Товара производится в сроки и на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком в материалы дела представлены спецификации с согласованными сторонами графиками отгрузки, а также письма с уточнениями по графикам. При этом ответчик ссылается на абзац 8 пункта 3.15. Договора, согласно которому при нарушении Поставщиком графика отгрузки Товара, Покупатель освобождается от ответственности за сверхнормативный простой подвижного состава и иные убытки, возникшие у Поставщика по причине нарушения Покупателем срока оборота вагонов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (часть 4 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления № 7, если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, а рассматриваемой ситуации ответчику необходимо представить доказательства того, что простой спорных цистерн вызван именно ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, а также доказательства причинно-следственной связи между нарушением графика отгрузки нефтепродуктов и несоблюдением ответчиком предусмотренного Договором времени оборота вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что простой вагона возник непосредственно вследствие изменения графика отгрузки нефтепродуктов, ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика об исчислении срока оборота вагонов исходя из времени их нахождения на путях необщего пользования не принимаются судом как противоречащие условиям Договора. Истцом произведен расчет штрафа в соответствии с условиями Договора исходя из даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты отправления порожних вагонов со станции назначения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату цистерн установлен судом.

Требование истца в части взыскания штрафа вытекает из факта нарушения сроков возврата истцу порожних цистерн и основано на ответственности, предусмотренной пунктом 3.15. Договора, вследствие чего является правомерным.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан верным и обоснованным, соответствующим условиям Договора.

Доказательств уплаты штрафа ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в виду его несоразмерности.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как отметил ответчик, в соответствии со статьей 100 Устава, размер неустойки за простой каждого вагона за каждый час простоя составляет 480 руб. (0,2 х 100 руб. х 24

часа), что более чем в три раза ниже неустойки, установленной Договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, размер штрафа согласован сторонами по условиям Договора в соответствии с их волеизъявлением.

Сам по себе размер неустойки, установленный Договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

АО «Апатит», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Таким образом, рассмотрев ходатайство АО «Апатит» о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Расчет, представленный истцом, проверен и принят судом. Доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем штраф в сумме 391 500 руб. подлежит взысканию с ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 08.04.2025

№ 3431 уплачена государственная пошлина в сумме 24 575 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 575 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой подвижного состава по договору от 24.04.2023 № АПТ-10-0008496 в сумме 391 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 575 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Суховерхова