Решение от 12 января 2021 г. по делу № А74-11918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11918/2020
12 января 2021 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому управлению образованием Администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 501 руб. 80 коп.


В судебном заседании стороны отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Городскому управлению образованием Администрации города Черногорска (далее – управление) о взыскании 260 501 руб. 80 коп., в том числе 253 770 руб. задолженности по муниципальному контракту от 06.04.2020 №5, 6 731 руб. 80 коп. пеней, начисленных за период с 13.05.2020 по 17.09.2020.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

6 апреля 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт №5 на поставку бумаги для офисной техники, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку бумаги для офисной техники (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 348 364 руб. 68 коп.

Оплата по контракту осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика за фактически поставленный товар на основании счёта (счёта-фактуры), товарной накладной (универсального передаточного документа) по безналичному расчёту в течение 15 дней с момента поставки (пункты 2.2, 2.4 контракта).

Сторонами в пункте 4.1. контракта согласовано, что поставщик считается исполнившим обязательство по передаче товара, а заказчик - принявшим товар с момента подписания уполномоченными лицами от каждой стороны товарной накладной.

Исполняя контракт, истец поставил товар на сумму 348 364 руб. 68 коп., что подтверждается товарной накладной от 15.04.2020 №ЦБ-1930 на указанную сумму.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 28.05.2020 направил ответчику претензию от 27.05.2020 №47, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в общей сумме 94 594 руб. 68 коп. платёжными поручениями от 18.08.2020 №470893 на сумму 30 000 руб., от 27.08.2020 №502289 на сумму 40 000 руб., от 11.09.2020 №552741 на сумму 24 594 руб. 68 коп.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объёме в добровольном порядке задолженность по контракту от 06.04.2020 №5 и неустойку, начисленную на указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на сумму 348 364 руб. 68 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 15.04.2020 №ЦБ-1930, подписанной без замечаний и возражений.

Оплата товара произведена ответчиком в сумме 94 594 руб. 68 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 18.08.2020 №470893, от 27.08.2020 №502289, от 11.09.2020 №552741.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 253 770 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение установленного контрактом срока оплаты поставленного товара в сумме 6 731 руб. 80 коп. за период с 13.05.2020 по 17.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 7.3, 7.4 контракта от 06.04.2020 №5.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт истца не верен. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Истец начислил неустойку (пеню) в общей сумме 6 731 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, в следующем порядке:

348 364 руб. 68 коп. * 40 дней (с 13 мая по 21 июня 2020 года) * 5.5% / 300 = 2 554 руб. 67 коп.;

348 364 руб. 68 коп. * 35 дней (с 22 июня по 26 июля 2020 года) * 4.5% / 300 = 1 828 руб. 91 коп.;

348 364 руб. 68 коп. * 23 дня (с 27 июля по 18 августа 2020 года) * 4.25% / 300 = 1 135 руб. 09 коп.;

318 364 руб. 68 коп. (с учётом частичной оплаты) * 9 дней (с 19 августа по 27 августа 2020 года) * 4.25% / 300 = 405 руб. 91 коп.;

278 364 руб. 68 коп. (с учётом частичной оплаты) * 15 дней (с 28 августа по 11 сентября 2020 года) * 4.25% / 300 = 591 руб. 52 коп.;

253 770 руб. (с учётом частичной оплаты) * 6 дней (с 12 сентября по 17 сентября 2020 года) * 4.25% / 300 = 215 руб. 70 коп.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 27.07.2020 составляет 4,25% годовых (информация Банка России от 24.07.2020).

Таким образом, для расчёта размера пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту подлежит применению ключевая ставка Банка России, размер которой по состоянию на даты осуществления частичной оплаты задолженности по контракту (18.08.2020, 27.08.2020, 11.09.2020) и на дату принятия решения составляет 4,25%.

С учётом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 6 049 руб. 59 коп. исходя из следующего расчёта:

348 364 руб. 68 коп. * 98 дней (с 13 мая по 18 августа 2020 года) * 4.25% / 300 = 4 836 руб. 46 коп.;

318 364 руб. 68 коп. (с учётом частичной оплаты) * 9 дней (с 19 августа по 27 августа 2020 года) * 4.25% / 300 = 405 руб. 91 коп.;

278 364 руб. 68 коп. (с учётом частичной оплаты) * 15 дней (с 28 августа по 11 сентября 2020 года) * 4.25% / 300 = 591 руб. 52 коп.;

253 770 руб. (с учётом частичной оплаты) * 6 дней (с 12 сентября по 17 сентября 2020 года) * 4.25% / 300 = 215 руб. 70 коп.

Следовательно, требование о взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 6 049 руб. 59 коп.

По результатам рассмотрения дела исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 259 819 руб. 59 коп., в том числе 253 770 руб. задолженности по муниципальному контракту от 06.04.2020 №5, 6 049 руб. 59 коп. неустойки за период с 13.05.2020 по 17.09.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 8 210 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 15.10.2020 №352 в указанном размере.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 21 руб. 50 коп. на истца и 8 188 руб. 50 коп. на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 188 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Городского управления образованием Администрации города Черногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» 259 819 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 59 коп., в том числе 253 770 руб. задолженности по муниципальному контракту от 06.04.2020 №5, 6 049 руб. 59 коп. неустойки за период с 13.05.2020 по 17.09.2020, а также 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 15.10.2020 №352.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.А. Галинова