Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А56-35003/2017




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-35003/2017
22 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Отечественные Станции, Двигатели, техника" (адрес: Россия 630039, г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл, ул ВОИНСКАЯ 135А, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Транском" (адрес: Россия 188230, г ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, пер ПЕРЕЕЗДНЫЙ 21А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 186 704 руб.


при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Отечественные Станции, Двигатели, техника" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с закрытое акционерное общество "Транском" (ответчик) 11 86 704 руб. – в возврат предоплаты, осуществленной по договору № 12-08-2016 от 12.08.2016 г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что:

Между Поставщиком (ЗАО «Транском») и Покупателем (ООО «ОСДТ») был заключен договор поставки № 12-08-2016 от 12 августа 2016 года.

В соответствии с предметом договора и спецификации к нему Поставщик обязался предать в собственность Покупателя товар на условиях предоплаты, а последний принять и оплатить его.

Покупатель 16 августа 2016 года произвел оплату товара на расчетный счет Поставщика, согласно Спецификации № 1 от 12.08.2016г, являющейся приложением к договору поставки № 12-08-2016 от 12.08.2016., тем самым исполнив условия договора.

Покупатель произвел полную оплату поставляемых товаров в сумме 1 186 704 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч семьсот четыре) рубля.

Согласно п. 2.6. договора поставки № 12-08-2016 от 12.08.2016 и п. 5 Спецификации № 1 срок поставки установлен сторонами и составляет десять дней с момента оплаты товара Покупателем.

15.12.2016 г. в адрес ЗАО «Транском» почтовым отправлением, направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства в связи с неисполнением условий Договора поставки № 12-08-2016 от 12 августа 2016 года.

Согласно данным Почты России, претензия получена ответчиком 11.01.2017 г.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательство возврата денежных средств либо обоснованности их удержания ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 459, 487, 1102 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:


Взыскать с закрытого акционерного общества "Транском" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отечественные Станции, Двигатели, техника" 1 186 704 руб. – основной долг.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Транском" в доход федерального бюджета РФ 24 867 руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Корж Н.Я.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СТАНЦИИ, ДВИГАТЕЛИ, ТЕХНИКА" (ИНН: 5405485592 ОГРН: 1135476167683) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Транском" (ИНН: 4710000796 ОГРН: 1024701562027) (подробнее)

Судьи дела:

Корж Н.Я. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ