Решение от 16 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1783/2026
17 февраля 2026 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кицаевым Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сантехкомплект» (142700, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, помещ. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) к ООО «Евроопт» (443041, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Железнодорожный, <...>, позиция 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Евроопт» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в общем размере 2 235 557,63 руб., из которых задолженность по договору от 14.05.2020 № 8/03/200514-2 в размере 2 235 557,63 руб., неустойки за период с 29.11.2025 по 12.01.2026 в размере 222 325,16 руб., неустойки на сумму долга за период с 13.01.2026 по день фактической оплаты из расчета 0,3% за каждый день.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что между сторонами заключен договор поставки от 14.05.2020 № 8/03/200514-2, в рамках которого истец поставил товар в адрес ответчика в период с 30.09.2025 по 11.11.2025, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД). Общая сумма поставленного товара по УПД составляет 2 044 536,18 руб. Ответчиком оплачена часть товара в размере 31 303,71 руб. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 013 232,47 руб., которая явилась основанием для начисления неустойки и дальнейшего инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности и неустойки, не приведшей к положительному результату, вследствие чего истец обратился в суд.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму задолженности в размере 1 019 409,11 руб., а также неустойку за период с 29.11.2025 по 16.02.2026 в размере 388 714,57 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец пояснил, что при подаче иска допущена опечатка в отношении суммы основного долга, которая на дату подачи иска составляла 2 019 409,11 руб., а также указал на произведенные произведены ответчиком после подачи иска частичные оплаты в размере 100 000 руб. в счет основного долга.

Ходатайство истца об изменении исковых требований в ходе судебного заседания от в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору от 14.05.2020 № 8/03/200514-2 в размере 1 019 409,11 руб., неустойки за период с 29.11.2025 по 16.02.2026 в размере 388 714,57 руб., неустойки на сумму долга за период с 17.02.2026 по день фактической оплаты из расчета 0,3% за каждый день.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных истцом в материалы дела документов, не оспоренных ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки от 14.05.2020 № 8/03/200514-2, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 26.07.2023 № 6 к договору № 8/03/200514-2 от 14.05.2020 порядком оплаты, покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной или универсальном передаточном документе, если иное не указано в счете-соглашении.

Истец в период с 30.09.2025 по 11.11.2025 надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами электронной подписью универсальными передаточными документами.

В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 509, 516 ГК РФ, учитывая условия заключенного договора поставки, принимая во внимание наличие в материалах дела подписанных сторонами электронной подписью универсальный передаточных документов, подтверждающих факт поставки соответствующего товара, суд в отсутствие доказательств оплаты приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 019 409,11 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 26.07.2023 № 6 к договору № 8/03/200514-2 от 14.05.2020 сторонами согласована ответственность за нарушение срока оплаты партии товара. Так, в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного договором и/или соглашением к нему, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 29.11.2025 по 16.02.2026 в размере 388 714,57 руб., судом проверен и признан правомерным, соответствующим условиям договора.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера заявленной суммы, а также контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом также удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 17.02.2026 по дату фактической оплаты.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты государственной пошлины, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 92 067 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ООО «Сантехкомплект» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евроопт» в пользу ООО «Сантехкомплект» задолженность в размере 1 019 409,11 руб., неустойку за период с 29.11.2025 по 16.02.2026 в размере 388 714,57 руб., неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2026 по день фактической оплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 92 067 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев