Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А27-4482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4482/2021
город Кемерово
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Большебарандатского сельского поселения, Кемеровская область - Кузбасс, район Тисульский, село Большой Барандат (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 334 488,21 руб. долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Администрация Тисульского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2021 № 05;

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Большебарандатского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании 334 488,21руб. задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров № 1 от 28.05.2020, № 2 от 02.07.2020, основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договоров.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

В представленном отзыве, ссылаясь на ликвидацию администрации Большебарандатского сельского поселения, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не выразил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1, согласно которому подрядчик обязался обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика по сбору исходной информации, установлению границ населенных пунктов, формированию карты плана по установлению границ населенных пунктов с.Большой Барандат, д.Вознесенка Тисульского района(пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Цена договора составляет 218 352,85 руб. (пункт 4.1 договора).

02.07.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2, согласно которому подрядчик обязался обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика по сбору исходной информации, установлению границ населенных пунктов, формированию карты плана по установлению границ населенных пунктов – д.Усть-Барандат Тисульского района (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Цена договора составляет 116 136,36 руб. (пункт 4.1 договора).

Работы по договору № 1 от 28.05.2020 на сумму 218 352, 85 руб., по договору № 2 от 02.07.2020 на сумму 116 135,36 руб. подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ от 01.10.2020.

В связи с тем, что выполненные по договорам работы не были оплачены, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные по спорным договорам работы исх. от 17.12.2020 №3111, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, отклоняется довод администрации о том, что является ненадлежащим ответчиком.

Как следует из представленных документов, Советом народных депутатов Тисульского муниципального округа принято решение от 10.03.2021 № 31 о ликвидации администрации Большебарандатского сельского поселения как юридического лица.

Пунктом 17 Типового положения о ликвидационной комиссии по ликвидации администрации сельского поселения (приложение 1 к вышеуказанному решению) предусмотрено, что обязательства Администрации перед кредиторами, требования которых не удовлетворены из-за недостаточности имущества ликвидируемой Администрации, исполняются администрацией Тисульского муниципального округа в силу правопреемства в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 20 Типового положения ликвидация Администрации как юридического лица считается завершенной, а Администрация – прекратившая существование после внесения об этом записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Администрации Большебарандатского сельского поселения – действующее юридическое лицо.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Учитывая положения гражданского законодательства и Типового положения, именно на Администрацию Большебарандатского сельского поселения подлежит возложению обязанность по надлежащему исполнению обязательств по договорам. Правопреемство по его обязательствам Администрации Тисульского муниципального округа возникает после исключения из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Большебарандатского сельского поселения в пользу государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" задолженность в размере 334 488,21 руб., а также 9690 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 344 178,21 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева