Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А03-15311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15311/2017
г. Барнаул
11 декабря  2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2017.

                                                     Решение суда в полном объёме изготовлено11.12.2017.

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев   в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Алтайкрайэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-2», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Алейск, о взыскании 389 704 руб. по договору на поставку угля №76/16 от 24.08.2016, в том числе 305 600 руб. суммы основного долга, 84 104 руб. пени за период с 31.10.2016 по 27.06.2017,

в судебное заседание явились:

от истца  –  ФИО2, паспорт, доверенность от 25.05.2017 №384,

от заинтересованного лица  – не явились    

                                                        У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, (далее по тексту АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-2», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Алейск, (далее по тексту МУП «Тепло-2») о взыскании 389 704 руб. по договору на поставку угля №76/16 от 24.08.2016, в том числе 305 600 руб. суммы основного долга, 84 104 руб. пени за период с 31.10.2016 по 27.06.2017.

Определением суда от  18.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а определением от 31.10.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства для повторного извещения ответчика.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310,  329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного угля, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Определение суда от 18.09.2017 не исполнил, отзыв на заявление не представил.

 На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в его  отсутствие.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи  с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в  судебном заседании.   

В судебном заседании 04.12.2017 судом был объявлен перерыв до 08 декабря 2017 года. до 09 час. 00 мин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между АО "Алтайкрайэнерго" (поставщик) и  МУП "Тепло" (покупатель) возникли из договора о поставке угля №76/16 заключенного 24.08.2016, по условиям которого поставщик обязался отгрузить в порядке и сроки, определенные сторонами, а покупатель принять и оплатить уголь в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3 договора определено, что поставка угля осуществляется поставщиком в соответствии с утвержденным покупателем графиком поставки угля (приложение №1) и спецификацией на поставки угля (приложение №2).

Согласно графика и спецификации  поставке подлежал уголь марки ДР в количестве 180  тонн, срок поставки август-сентябрь 2016г.

Пунктом 4.1 цена договора определена в размере 354  000 руб.

Пунктом 4.2 договора цена одной тонны угля определена в размере 1 940 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку угля по товарной накладной на сумму 354 000 руб.. Ответчик, получив товар оплату не произвел.

 По делу № А03-6810/2017 принято решение от 27.06.2017 г. о взыскании с МУП "Тепло-2" города Алейска (ОГРП <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), части долга по договору о поставке угля № 76/16 от 24.08.2016 в размере 49 000 руб., и части пени в размере 1 000 руб.

Таким образом, задолженность составила 305 600 руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.   Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

 В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт  поставки истцом товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки №76/16 от24.08.2016, приложениями к договору, товарной накладной с отметками ответчика в получении товара, двухсторонним актом приема-передачи, претензией,  и другими материалами дела. 

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.3 договора при несоблюдении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате полученного угля, в связи с чем,  истец начислил договорную неустойку за период с 31.10.2016 по 27.06.2017  в размере 85 104 руб. Однако, с учетом частичного взыскания неустойки в размере 1000 руб. по делу А03-6810/2017  размер неустойки составляет 84104 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. Ответчик о несоразмерности неустойки и ее уменьшении не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

Размер подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 10 794 руб.. в указанном размере государственная пошлина была уплачена изначально истцом при подаче настоящего иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 10 794  руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» задолженность в размере 389 704 руб., в том числе 305 600 руб. суммы основного долга по договору на поставку угля №76/16 от 24.08.2016, 84 104 руб. пени за период с 31.10.2016 по 27.06.2017, а также 10 794 руб. в  счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья                                                                                                     В.В.Синцова