Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А71-6648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6648/2023
07 декабря 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Гудбилд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 932 488 руб. 11 коп. долга, 43 517 руб. 89 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга по договору подряда №03-08-2022/11КВ от 03.08.2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Легенда" – специализированный застройщик (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Матадор" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Гудбилд" (далее – ответчик, компания) о взыскании 932 488 руб. 11 коп. долга, 43 517 руб. 89 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга по договору подряда №03-08-2022/11КВ от 03.08.2022 (с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Легенда" – специализированный застройщик (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Матадор" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №03-08-2022/11КВ от 03.08.2022 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по внесению изменений в соответствующие разделы проекта по монтажу блочного индивидуального теплового пункта со всеми необходимыми согласованиями и передать результат выполненных работ заказчику, а также выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости в соответствии с действующими нормами, требованиями, разработанной и согласованной проектной документации, собственными силами и средствами на поставку, монтаж и пусконаладочные работы оборудования БИТП (далее – работы) в объеме, указанном в смете (приложение №1) на объекте заказчика «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Тарасова в <...>» (далее – объект).

В соответствии п.1.4 договора работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ (далее – акт).

Согласно п.2.3 договора общая стоимость работ по договору является договорной, определяется на основании сметы (приложение №1).

По условиям приложения №1 к договору общая стоимость работ составляет 10 203 670 руб. 66 коп.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

В силу п.5.1.1 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат обязан осмотреть и принять работы, а также направить подрядчику подписанный экземпляр акта и справки или мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Как указал истец, 11.01.2023 подрядчиком в адрес заказчика были направлены акт выполненных работ №1 от 31.12.2022 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2022, счет-фактура №2 от 10.01.2023.

Указанные документы были получены ответчиком 25.01.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении (л.д. 27 с оборотом).

Таким образом, во исполнение условий договора (п.5.1.1) ответчик должен был принять работы в срок до 08.02.2023. При этом, к указанной дате подписанные ответчиком документы в адрес истца не поступили, мотивированный отказ также не был отправлен.

24.01.2023 подрядчиком в адрес заказчика были направлены акт выполненных работ №2 от 31.01.2023 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.01.2023, счет-фактура №7 от 31.01.2023.

Указанные документы были получены ответчиком 13.02.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении (л.д. 44 с оборотом).

Таким образом, во исполнение условий договора (п.5.1.1) ответчик должен был принять работы в срок до 01.03.2023. При этом, к указанной дате подписанные ответчиком документы в адрес истца не поступили, мотивированный отказ также не был отправлен.

Истец указал, что ответчик произвел аванс в размере 6 860 000 руб. 00 коп., ввиду чего работы, выполненные по акту выполненных работ №1 от 31.12.2022 (КС-2) считаются оплаченными.

В последующем, общество ограниченной ответственностью Строительная компания "Матадор" во исполнение финансового поручения ответчика оплатило часть выполненных работ на сумму 2 243 999 руб. 02 коп. по платежному поручению №439951 от 21.08.2023 (л.д. 66).

Следовательно, сумма неоплаченных заказчиком работ составила 932 488 руб. 11 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию №И14/23 от 16.03.2023 с требованием произвести оплату задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 10 203 670 руб. 66 коп. истец представил в материалы дела односторонне подписанные акты выполненных работ №№ 1 от 31.12.2022 и 2 от 31.01.2023, справки о стоимости выполненных работ №№ 1 от 31.12.2022 и 2 от 31.01.2023, счета-фактуры №№ 2 от 10.01.2023 и 7 от 31.01.2023, которые отправлены истцом ответчику посредством почтовой связи (почтовые уведомления с отметками о получении, л.д. 27, 44 с оборотом).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.5.1.1 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат обязан осмотреть и принять работы, а также направить подрядчику подписанный экземпляр акта и справки или мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что односторонние акты, справки, счет-фактуры на общую сумму 10 203 670 руб. 66 коп. направлялись истцом ответчику для подписания, вместе с тем, ответчик истцу подписанные документы не возвратил, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов, суд признал, что работы по договору подряда №03-08-2022/11КВ от 03.08.2022 истцом выполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнено, задолженность ответчика составила 932 488 руб. 11 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 932 488 руб. 11 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.10.12 договора в случае нарушения обязательств по оплате принятых в соответствии с условиями настоящего договора работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости принятых, но неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой выполненных работ на основании п.10.12 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 43 517 руб. 89 коп., представлен расчет неустойки, при этом, определении количества дней просрочки для расчета неустойки истцом исключен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.10.12 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, из расчета 0,01% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты долга.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Гудбилд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 976 006 руб. 00 коп., в том числе: 932 488 руб. 11 коп. долг, 43 517 руб. 89 коп. неустойка по договору подряда №03-08-2022/11КВ от 03.08.2022 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, а также 22 520 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16 365 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №165 от 08.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина