Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А62-7603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

23.10.2019 Дело№А62-7603/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года в сумме 78 451,03 рубль, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию июнь 2019 года за период с 16.07.2019 по 16.10.2019 в размере 2 194,14 рубля, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года в сумме 78 451,03 рубль, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 19.04.20190

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ" (далее по тексту – общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года в сумме 78 451,03 рубль, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию июнь 2019 года за период с 16.07.2019 по 16.10.2019 в размере 2 194,14 рубля, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года в сумме 78 451,03 рубль, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 16.10.2019)).

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и обществом с ограниченной ответственностью "ТСЖ" заключен договор энергоснабжения №6750108036 от 28.02.2019, в соответствии с условиями которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «ТСЖ», а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Согласно п. 5.4 Договора оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Пунктом 7.10 Договора стороны согласовали, что по истечении 5 календарных дней после направления сообщений, обязательный досудебный порядок урегулирования считается соблюденным и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Объем фактически поставленной ответчику электрической энергии за июнь 2019 года составил 78 451,03 рубль.

В связи с этим истцом была направлена претензия об уплате задолженности в рамках досудебного урегулирования спора от 17.07.2019 №67-5/8313.

Однако оплата поставленной электроэнергии за указанный период, Ответчиком в установленный срок не произведена, претензия истца об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком отзыв на иск представлен, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, признает иск в части суммы основного долга.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договором предусмотрен порядок оплаты за поставленную электроэнергию, который не соблюдался ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, наличие задолженности в заявленном к взысканию размере не оспаривается, ответчик исходя из расчетов,представленных истцом, признает сумму основного долга.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца при подаче иска в суд задолженность составила 78451,03 рубль, размер пени составил 176,51 рублей.

С учетом уточнений требований от 16.10.2019, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года в сумме 78 451,03 рубль, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию июнь 2019 года за период с 16.07.2019 по 16.10.2019 в размере 2 194,14 рубля, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года в сумме 78 451,03 рубль, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, задолженность, на которую начислены пени, подтверждена материалами дела, в связи с чем предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Период начисления пени, размер судом проверены, являются верными.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность за потребленную электроэнергию июнь 2019 года за период с 16.07.2019 по 16.10.2019 в размере 2 194,14 рубля подлежит удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 4 ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Каких-либо доказательств несоразмерности примененной истцом договорной неустойки ответчик не представил.

В рассматриваемом случае, с учетом отсутствия доказательств несоразмерности, а также продолжительности нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика. Поскольку размер удовлетворенных требований составил 80645,17 (78451,03+2194,14), размер государственной пошлины от этой суммы составляет 3226 рублей.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины в размере 3151 рубль.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3151 рубль.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 75 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года в сумме 78 451,03 рубля, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию июнь 2019 года за период с 16.07.2019 по 16.10.2019 в размере 2 194,14 рубля, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года в сумме 78 451,03 рубль, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 151 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



В.А. Печорина

Судья В.А. Печорина