Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А55-3890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-3890/2019
22 апреля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис крепления скважин - Технологии"

к закрытому акционерному обществу "Капитал Ойл"

о взыскании 840 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 11.02.2019

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 840 000 руб., в том числе 800 000 руб. основного долга по договору подряда №13/17 от 14.07.2017, 40 000 руб. неустойки, а также 19 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству, в качестве подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования

Отзывов и дополнений со стороны ответчика в суд не поступало.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис крепления скважин - Технологии» (Истец/Подрядчик) и ЗАО «Кэпитал Ойл» (Ответчик/Заказчик) заключен договор подряда..№ 13/17 от 14 июля 2017г. (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить тампонажные работы, ответчик - принять и платить выполненные работы согласно условиям настоящего договора.

Условиями указанного договора предусмотрено актирование выполненных и принятых ответчиком работ и их оплата не позднее 60 календарных дней после предоставления истцом в адрес ответчика подписанных Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и счета-фактуры.

Пунктом 3.14 Договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно производить оплату выполненных работ и подписывать документацию согласно условиям Договора.

В соответствии с актом № 1 о приемке выполненных работ от 31.07.2017, подписанным сторонами, истцом по договору выполнен объем работ на сумму 1 305 671 (Один миллион триста пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 29 копеек, в т.ч. НДС-18%. В связи с подписанием сторонами акта № 1 о приемке выполненных работ от 31.07.2017. Истцом была выставлена счет-фактура № 7/31/4 от 31.07.2017 на сумму 1 305 671,29 рублей, в т.ч. НДС 18% -199 170,20 рублей. Ответчик по акту № 1 от 31.07.2017 оплату произвел в полном объеме.

В соответствии с актом № 4 о приемке выполненных работ от 31.10.2017, подписанными сторонами, истцом по договору выполнен объем работ на сумму 2 247 150 (Два миллиона двести сорок семь тысяч сто пятьдесят) рублей 19 копеек, в т.ч. НДС-18%. В связи с подписанием сторонами акта № 4 о приемке выполненных работ от 31.10.2017. Истцом была вставлена счет-фактура № 10/31/18 от 31.10.2017 на сумму 2 247 150, 19 рублей, в т.ч. НДС 18% - 342785,19 рублей. Ответчик по акту № 4 от 31.10.2017г. оплату произвел в полном объеме.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в соответствии с актом № 5 о приемке выполненных работ от 10.11.2017, подписанным сторонами. Истцом по Договору выполнен объем работ на сумму 218 011 (Двести восемнадцать тысяч одиннадцать) рублей 94 коп. в т.ч. НДС-18%., который должен был быть оплачен ответчиком в срок до 09.01.2018. В связи с подписанием сторонами акта № 5 о приемке выполненных работ от 10 ноября 2017 истцом была выставлена счет- фактура № 11/10/2 от 10.11.2017 на сумму 218 011,94 рублей, в т.ч. НДС 18% -33 256,06 рублей. Ответчик по акту приемки выполненных работ № 5 от 10.11.2017 оплатил 195 582,16 рублей, в т.ч. НДС 18%. Сумма задолженности по акту № 5 от 10.11.2017 составляет 22 429 (Двадцать две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 78 коп, в т.ч. НДС 18%, которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с актом № 6 о приемке выполненных работ от 25 декабря 2017, подписанным Сторонами, истцом по договору были выполнены работы на сумму 777 570 (Семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят рублей) 22 коп., в т.ч. НДС-18%, которые должны быть оплачены в срок до 22.02.2018. В связи с подписанием сторонами акта №6 о приемке выполненных работ от 25 декабря 2017г. истцом была выставлена счет -фактура № 12/25/18 от 25 декабря 2017г. на сумму 777 540 рублей, в т.ч. НДС 18% - 118 612,41 рублей.

Истец заявил, что, несмотря на приемку ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, их оплата ответчиком до настоящего времени произведена частично.

Неоплаченная сумма задолженности по договору составляет 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%.

В адрес Ответчика направлялись претензии за исх.№27/12 от 27.12.2018г., исх. № 2801/1 от 28.01.2019г. с требованием оплаты суммы основного долга в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей. Согласно п.7.7. Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты ее направления, однако, до настоящего времени, ответа на претензии не поступило.

Между сторонами сложились отношения по исполнению договора подряда.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 702, 711, 720 ГК РФ и 65 АПК РФ, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ и соблюдения подрядчиком порядка сдачи-приемки работ заказчику, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику и их прием на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.9 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченной задолженности.

На основании ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму предусмотренных договором пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.01.2018 – 11.02.2019 в размере 40 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.01.2018 – 11.02.2019 в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Капитал Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис крепления скважин - Технологии" 840 000 руб., в том числе 800 000 руб. основного долга, 40 000 руб. пени, а также 19 800 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский