Решение от 19 января 2022 г. по делу № А05-11989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11989/2021
г. Архангельск
19 января 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: 164268, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; адрес: 165210, <...>)

о взыскании 96 821 руб. 04 коп.,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - ответчик) о взыскании 96 821 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2020 по 22.05.2020 за просрочку оплаты поставленного по договору № 446 от 17.12.2019 товара.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2021.

18.01.2022 года в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2021 года по делу № А05-11989/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 446 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать о оплачивать поставленную древесину (далее – товар) на территории лесосырьевой базы поставщика, расположенной в Приозерном лесничестве Янгорского участкового лесничества Плесецкого района Архангельской области.

Согласно пункту 2.4. договора покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара.

Обязанность по перечислению денежных средств считается исполненной со стороны покупателя с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.6. договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года поставил ответчику древесину (акт от 18.12.2019 и от 25.12.2019) общим объемом 13 229,6 кубометров, выставив для оплаты счет-фактуру № ГУ001769 от 18.12.2019 на сумму 7 708 680 руб. 00 коп. и счет-фактуру № ГУ001805 от 25.12.2019 на сумму 1 089 004 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 23982 от 27.04.2020, № 25539 от 07.05.2020, № 28822 от 22.05.2020 ответчик произвел оплату товара на сумму 1 406 988 руб. 30 коп. (сумма учтена истцом в соответствии с назначением платежа), 6 500 000 руб. 00 коп. и 890 695 руб. 00 коп. (сумма учтена истцом в соответствии с назначением платежа) соответственно.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 11.05.2021, в которой требовал уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 96 821 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2020 по 22.05.2020.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф, пени), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленной истцом, принимая во внимание размер ставки, определенной договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным. В соответствии с расчетом суда неустойка за просрочку оплаты за период с 18.01.2020 по 22.05.2020 также составляет 96 821 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум №7 от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункты 71 и 73 указанного Пленума).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, как не представил и доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки. Сам факт финансовых трудностей, о чем заявляет ответчик, основанием для снижения неустойки не является.

Исходя из принципа свободы договора, стороны самостоятельны при заключении договора, в том числе в части установления размера неустойки.

Размер неустойки установлен в договоре в размере 0,01 % от суммы долга в день. При подписании договора с указанной мерой ответственности ответчик должен был исходить из того, что такой размер неустойки должен был стимулировать его на своевременный расчет за поставленную продукцию.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Таким образом, согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,01% значительно ниже размера, признаваемого обычным в хозяйственных отношениях. При этом договором ответчику предоставлен длительный срок оплаты.

Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая значительную цену договора и период просрочки, суд считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>) 96 821 руб. 04 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 873 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.