Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А59-3576/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3576/2021

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2015 № ЮС-540 размере 11 307 рублей, неустойки в размере 5 314, 29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (далее по тексту ООО «Восток-Дистрибьюшн», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» (далее по тексту ООО «Северный», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2015 № ЮС-540 размере основного долга 10 788 рублей 84 копейки, неустойки в размере 6 088, 06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 06.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 20.08.2021, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение истцом заявленного иска до 16 621,29 руб., в том числе:

- 11 307 руб. основного долга за поставленный товар,

- 5 314,29 руб. неустойки за просрочку уплаты долга, рассчитанной за период с 17.03.2021 по 18.06.2021.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи, с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело с учетом уточнений, рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Восток-Дистрибьюшн» (поставщиком) и ООО «Северный» (покупателем) заключен договор поставки продовольственных товаров в торговые точки № ЮС-540 от 01.03.2015 (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставки поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя поставить, а покупатель принимать на основании товарных накладных и оплачивать продукты питания (далее «товар») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент и стоимость товара определяются в соответствии с накладными на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Приемка товара производиться на основании накладных. Товар считается принятым покупателем по количеству и качеству с момента подписания накладных (с обязательной расшифровкой подписи и указанием должности) представителем покупателя (пункт 5.1 договора).

Цена на товар определяется согласно прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки товара и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 рассматриваемого договора, покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара, поставляемую в рамках настоящего договора, в течение 7 календарных дней с даты получения покупателем товара согласно товарной накладной.

Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств в кассу поставщика или расчетный счет поставщика (пункт 6.4 договора).

Во исполнение заключенного договора поставки, истцом передан товар ответчику по универсальным передаточным документам: № ЮВ 0000008538 от 04.03.2021, № ЮВ 0000008545 от 04.03.2021, № ЮВ 0000008549 от 04.03.2021 и товарно-транспортным накладным на общую сумму 28 588 руб. (л.д. 22-28, 31-33).

Отпущенный товар ответчиком принят без замечаний, о чем свидетельствует тот факт, что в вышеуказанных документах имеются подписи представителя ответчика и оттиски печати организации.

Ответчика о выбытии своей печати из владения не заявил, факт получения товара по указанным документам не опроверг.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что товар по представленным универсальным передаточным документам был получен уполномоченными на то со стороны ответчика лицами.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично.

По расчету истца размер задолженности составил 11 318 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 11 318 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность ответчиком не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.1 рассматриваемого договора за нарушение срока оплаты, установленного в пункте 6.3. настоящего договора, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

За допущенную просрочку оплаты полученного товара ООО «Восток-Дистрибьюшн» в соответствии с условиями договора начислило ООО «Северный» неустойку в виде пени в размере 5 314,29 руб. за период с 17.03.2021 по 18.06.2021.

Расчет суммы пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Между тем, по смыслу, изложенному в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательств добровольной уплаты неустойки в заявленном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

Расчет судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 17.03.2021 по 18.06.2021 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ООО «Восток-Дистрибьюшн» представило договор об оказании юридических услуг от 10.05.2021, заключенный между ООО «Восток-Дистрибьюшн» (заказчиком) и ООО «Центр правовой и технической поддержки» (исполнителем) (л.д.35), в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по вопросу взыскания денежных средств по договору поставки с ООО «Северный».

В рамках указанного договора об оказании юридических услуг, Исполнитель обязался осуществлять следующие услуги:

- консультацию,

- подборку нормативно-правовой базы,

- подготовку и направление претензии,

- подготовку искового заявления,

- представительство в Арбитражном суде Сахалинской области (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 рассматриваемого договора об оказании юридических услуг, за выполнение работ по настоящему договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

В подтверждении факта оказанных услуг представлен акт о приемке выполненных работ от 18.06.2021 на 30.000 руб. (л.д. 36). Фактическое оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

В подтверждение факта оплаты судебных представительских расходов представлен расходный кассовый ордер от 10.05.2021 № ЮВЮ00000362 (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителя в заявленном размере подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов на оплату услуг представителя в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая рассмотрение дела в общем порядке искового производства, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги, приходит к выводу о том, что понесенные ООО «Восток-Дистрибьюшн» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А59-3576/2021 не являются завышенными с учетом количества проведенных судом заседаний, продолжительности рассмотрения спора, а также того объема проделанной представителем ответчика работы, который можно оценить, основываясь на имеющихся материалах дела.

Таким образом, суд признает расходы, фактически понесенные ООО «Восток-Дистрибьюшн» на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, разумными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» 11 307 руб. основной задолженности, 5 314 руб. 29 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего в сумме 48 621 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева