Решение от 15 января 2025 г. по делу № А39-6145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6145/2024
город Саранск
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Саранск

Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации 156765 руб. 70 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ г.о. Саранск  «СпецСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ЛК Эволюция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Фаворит групп» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

при участии

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 22.07.2024 года),

от КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»: ФИО2 ( по доверенности от 08.04.2024 года),

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к   Администрации городского округа Саранск о возмещении ущерба в порядке суброгации 156765 руб. 70 коп..

         По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

           В качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных   требований относительно предмета спора,  привлечены:  МБУ г.о. Саранск  «СпецСервис», ООО «ЛК Эволюция», ООО «Фаворит групп».

В судебное заседание представители истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

          Представитель  ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» иск не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

         Представитель ответчика Администрации г.Саранска поддержала доводы изложенные в отзыве, просила в иске отказать. Полагает лицом ответственным за дефекты на дороге является МБУ г.о. Саранск  «СпецСервис»,  выполнявшее подрядные работы по ремонту автодороги по ул. Пролетарская, д.130 г.Саранска.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

14.10.2023г. в  19:40ч. гр.ФИО3 передвигаясь на автомобиле «Skoda RAPID», г/н <***> совершил наезд на препятствие выбоину: длина 1.3 м, ширина 1 м., глубина 50 см по адресу <...>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Факт ДТП подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2023, схемой к месту ДТП, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от 14.10.2023.

Транспортное средство «Skoda RAPID», г/н <***> застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 0002810-0306947/21ТЮЛ (КАСКО) от 31.03.2021 ( срок страхования по 30.04.2024).

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив  документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Истцом произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Платежным поручением от 26.01.2024 № 21556 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 156 765, 70 руб. путем оплаты восстановительного ремонта на  СТОА ИП ФИО4  ( заказ-наряд от 30.12.2023).

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа относятся к собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено в подпункте 5 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования «Город Саранск».

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями  ( пункт  3 части 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении).

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 N 708 (ред. от 25.03.2011) утвержден Устава КУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ в соответствии с которым целью и предметом деятельности Учреждения  является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск. В целях реализации предмета деятельности учреждение осуществляет заключение договоров, сделок, соглашений для целей, связанных с размещением (строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом) автомобильных дорог; выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе: ямочному ремонту автодорог (п.п. 2  п.10, п.п. 14, 15 п.11 Устава).

Распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 № 2581-р автодорога по ул. Пролетарская общей площадью 3908710 кв.м.  передана с баланса Департамента городского хозяйства Администрации г. Саранска на баланс в оперативное управление КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ( п.40 Приложения № 1 Распоряжения).

Таким образом, именно КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2023.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,  обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как видно из материалов дела  параметры дефекта на дороге в результате чего автомобиль  страхователя получил повреждения превосходят  допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017. Таким образом, на ответчике как  лице обязанным  обеспечить содержание  дорог общего пользования в нормативном состоянии в силу закона лежит  обязанность возместить причиненные убытки.

          Определяя размер ответственности Учреждения,  суд принимает во внимание следующее.

          В заказ-наряде от 30.12.2023 СТОА ИП ФИО4  помимо указанных выше повреждений включаются выполнение работ по антикоррозионной защите правой передней двери в сумме 270 руб., шумоизоляция капота  с/у в сумме 180 руб., стекло двери  п пр с/у в сумме 180 руб., стеклоподъемник п пр с/у в сумме 90 руб., направляющая окна п пр с/у в сумме 180 руб., наружная ручка двери п пр с/у в сумме 180 руб., дверь п пр ремонтная краска s4 в сумме 1710 руб., дверь п пр отремонтировать  3 600 руб..  

          Между тем, в справке о ДТП составленной 14.10.2023 уполномоченным работником ГИБДД ФИО5, а также в Акте осмотра транспортного средства составленного по направлению страховщика Региональным агентством независимой экспертизы 18.10.2023 повреждений передней правой двери и капота  не отражены. Указанные повреждения не относятся к разряду скрытых и могли быть обнаружены при наружном осмотре.     В этой связи, суд считает данные расходы не относимы к событию ДТП и не состоят в причинно-следственной связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии 14.10.2023.

  За вычетом указанных расходов  размер ущерба,  подлежащий взысканию с ответчика,  составит 150 375, 70 руб. (156 765, 70-6 390).

Доводы ответчика о том, что обязательства по содержанию  автомобильных дорог в пределах городской черты были возложены по муниципальному контракту №130-од/23 от 14.08.2023 на МП г.о.Саранск «СпецСервис» судом отклоняются.

Предмет контракта не содержит обязательств МП «СпецСервис» по ремонту и восстановлению ямочных дефектов автодорог. Кроме этого к  указанному лицу о взыскании убытков истцом не предъявлены.

Отношения между Учреждением и лицами, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги (МП г.о. Саранск «СпецСервис») при причинении вреда потерпевшему в данном случае не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае Учреждение не лишено возможности предъявления регрессных требований.

 Вина КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» как законного владельца на праве оперативного управления автомобильной дорогой, на которой произошло происшествие, подтверждается материалами дела, в связи с чем,  исковые требования подлежат удовлетворению  за счет КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,9%).

          С ответчика КУ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5470 руб. , почтовые расходы в размере 188руб. 15 коп..

             руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение  ущерба 150 375 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в сумме 188 руб. 15 коп.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 5470  руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин