Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А67-5994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-5994/2021

17.09.2021

Резолютивная часть решения принята 06.09.2021.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 359 030,23 руб., в том числе: 352 140 руб. задолженности за товар, поставленный на основании разовых сделок, оформленных универсальными передаточными документами № 0001060 от 05.03.2021 и № 0001849 от 12.04.2021, и 6 890,23 руб. неустойки за период просрочки с 06.03.2021 по 08.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логосиб» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» с исковым заявлением о взыскании 359 030,23 руб., в том числе: 352 140 руб. задолженности за товар, поставленный на основании разовых сделок, оформленных универсальными передаточными документами № 0001060 от 05.03.2021 и № 0001849 от 12.04.2021, и 6 890,23 руб. неустойки за период просрочки с 06.03.2021 по 08.07.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Логосиб» на основании разовых сделок, оформленных универсальными передаточными документами № 0001060 от 05.03.2021 и № 0001849 от 12.04.2021, и обоснованы положениями статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные источники света» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

06.09.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Современные источники света» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-5994/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что в марте и апреле 2021 года истец поставил ответчику товар «Селитра калиевая/калий азотнокислый» на общую сумму 352 140 руб., в подтверждение чего в материалы дела представил универсальные передаточные документы № 0001060 от 05.03.2021 и № 0001849 от 12.04.2021 (л.д. 9, 11).

В указанных документах отсутствует информация о том, что указанный в них товар поставлялся в рамках оформленного в письменном виде договора между обществом с ограниченной ответственностью «Логосиб» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные источники света». Между тем, указанные документы подписаны со стороны ответчика ФИО1, ФИО2, в подтверждение полномочий указанных лиц на принятие товара от имени ответчика в материалы дела представлены доверенности № 34 от 05.03.2021, № 67 от 19.04.2021 (л.д. 10, 50).

Указывая на то, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 02/1 от 02.06.2021 о погашении задолженности в сумме 352 140 руб. (л.д. 7-8), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в марте и апреле 2021 года истец поставил ответчику товар «Селитра калиевая/калий азотнокислый» на общую сумму 352 140 руб.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами № 0001060 от 05.03.2021 и № 0001849 от 12.04.2021 (л.д. 9, 11), подписанным со стороны ответчика ФИО1, ФИО2.

В подтверждение полномочий указанных лиц на принятие товара от имени ответчика в материалы дела представлены доверенности № 34 от 05.03.2021, № 67 от 19.04.2021 (л.д. 10, 50), выданные обществом с ограниченной ответственностью «Современные источники света» за подписью руководителя П.Д. Колинько на имя ФИО1 и ФИО2 соответственно на получение указанными лицами от общества с ограниченной ответственностью «Логосиб» селитры калиевой (калия азотнокислого). Подпись руководителя скреплена печатью организации.

В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 182 и пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на совершение действий от имени юридического лица могут быть основаны на доверенности.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что ответчик факт поставки в свой адрес товара и сумму основного долга документально, с использованием предусмотренных процессуальных механизмов, не опроверг, доказательств оплаты товара не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 352 140 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец просил взыскать с ответчика неустойку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 06.03.2021 по 08.07.2021 в размере 6 890,23 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае отсутствия неустойки, предусмотренной соглашением сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства контрагент имеет право на взысканий процентов за пользование чужими денежные средства, в случае неправомерно их удержания, уклонения от возврата или иной просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (вопрос № 2 раздела «Обязательственное право» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016).

При указанных обстоятельствах в отсутствие между истцом и ответчиком письменного соглашения о неустойке, суд полагает возможным применить финансовую санкцию, предусмотренную законом - статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, размер процентов за пользование денежными средствами в период с 06.03.2021 по 08.07.2021 составляет 5 663,19 руб.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.



с
по

Дни

сумма, руб.

дата







[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[V]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

307 860

06.03.2021

21.03.2021

16

0
-

4,25%

365

573,55

307 860

22.03.2021

12.04.2021

22

0
-

4,50%

365

835,02

352 140

13.04.2021

25.04.2021

13

44 280

13.04.2021

4,50%

365

564,39

352 140

26.04.2021

13.06.2021

49

0
-

5%

365

2 363,68

352 140

14.06.2021

08.07.2021

25

0
-

5,50%

365

1 326,55

Итого:

125

44 280


4,86%


5 663,19

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании финансовой санкции за нарушение обязательства по оплате товара подлежат удовлетворению в размере 5 663,19 руб. за период с 06.03.2021 по 08.07.2021. В остальной части требование о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 181 руб., что подтверждается платежным поручением № 726 от 08.07.2021 (л.д. 5).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 352 140 руб. основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 663,19 руб. за период с 06.03.2021 по 08.07.2021, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10 146 руб., всего 367 949,19 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина