Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А53-38760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «20» марта 2018г. Дело № А53-38760/2017

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2018г. Полный текст решения изготовлен «20» марта 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТАРЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Йылдырым Экин Тарым санаи ве Пазарлама Тикарет Лимитед Сиркети»

о взыскании задолженности,

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТАРЛЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Йылдырым Экин Тарым санаи ве Пазарлама Тикарет Лимитед Сиркети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внешнеэкономическому контракту от 12.09.2011 № 12СII в сумме 442919,55 долларов США или в сумме 2608736 руб. (по курсу Банка России 58 руб. 89 коп.).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд извещал ответчика по адресу: Cumhuriyet Mahalliesi Yagmur Sokak Elmas Evler sitesi № 24B,block К48 Nilufer/BURSA/TUR. Иных сведений о нахождении ответчика, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

В материалы дела вернулся конверт, что указывает о необеспечении ответчиком получения корреспонденции по указанному им адресу в договорах.

С учётом изложенного, суд признаёт ответчика извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТАРЛЕС» (как продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Йылдырым Экин Тарым санаи ве Пазарлама Тикарет Лимитед Сиркети» (как покупателем) заключён контракт № 12СII (далее – контракт), в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях Инкотермс-2000, указанных в Приложениях один из товаров российского производства: пшеничные отруби гранулированные, мучка рисовая кормовая рассыпная (далее – товар).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта датой поставки и датой перехода права собственности считается дата пересечения товаром российской границы – дата Коносамента.

Срок действия контракта определён в пункте 2.3, в соответствии с которым контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по данному контракту.

Согласно пункту 5.5 контракта валюта контракта – доллар США, валюта платежа – доллар США.

В пункте 6.2 контракта определено, что покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного контракта, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 442919,55 долларов США или в сумме 2608736 руб. (по курсу Банка России 58 руб. 89 коп.), наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления соответствующих первичных документов.

Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял.

Истец обращался в адрес ответчика (претензия от 31.04.2017) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в результате ненадлежащего исполнения условий контракта (т. 2 л. д. 34).

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, которое состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта Российской Федерации, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 8.1 контракта стороны при его подписании определили, что споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного контракта, должны быть разрешены посредством дружеских переговоров между обеими сторонами. Сторона, желающая передать спор в арбитраж, должна известить об этом другую сторону в письменном виде в месячный срок.

В данном случае иск предъявлен в Арбитражный суд Ростовской области, что не противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключённый между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учётом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо контракта возникают в силу статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям внешнеэкономического контракта от 12.09.2011 № 12СII истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 442919,55 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела: актами сверки взаимных расчётов (т. 2 л. д. 38-43); судом также принята во внимание письменная претензия от 31.04.2017 (т. 2 л. д. 34, 35), гарантийное письмо от 15.11.2017 (т. 2 л. д. 36, 37), в котором ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 442919,55 долларов США по условиям внешнеэкономического контракта от 12.09.2011 № 12СII в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 442919,55 долларов США.

Суд проверил расчёт конвертации долларов США в рубли на дату каждого платежа и установил, что такой расчёт произведён истцом верно.

В связи с чем, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными, подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 рублей.

Поскольку в предмет исковых требований входят требования, выраженные истцом в иностранной валюте, постольку при определении суммы подлежащей уплате государственной пошлины по иску необходимо руководствоваться пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На день предъявления иска (18.12.2017) установленный Центральным Банком Российской Федерации курс доллара США по отношению к рублю составлял 58,898 руб. При таких обстоятельствах размер государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с исковыми требованиями от 18.12.2017, составит 153 437 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 153 437 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом государственная пошлина в указанном размере не уплачивалась ввиду удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу настоящего спора.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 153 437 руб. подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йылдырым Экин Тарым санаи ве Пазарлама Тикарет Лимитед Сиркети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТАРЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 442919,55 долларов США.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йылдырым Экин Тарым санаи ве Пазарлама Тикарет Лимитед Сиркети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153 437 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов