Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-71141/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71141/21-161-505
г. Москва
24 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство"

(197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КРОПОТКИНА УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕРА И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток"

(121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 20СТРОЕНИЕ 64, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 40,41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании задолженности в размере 3 887 539, 27 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. № 01-08/179-ЭС20 от 14.12.2020

(диплом № 18/02-45 от 10.072006),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 3 746 196,21 руб., неустойки в размере 141 343,06 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с договором поставки № ЭС-306/ДРП от 28.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Истец против его удовлетворения возражал, заявил, что о подобных намерениях сведений не имеет.

Суд может отложить судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом перехода из упрощённого производства к рассмотрению дела по общим правилам по ходатайству ответчика, не представлением дополнительной позиции, и возможностью заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Судом установлено, что между ООО «Энергетическое Строительство» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «ФАНС-ВОСТОК» (далее - Покупатель. Ответчик) заключен договор от 28.02.2020 № ЭС-306/ДРП (далее - Договор) на поставку кабельно-проводниковой и электротехнической продукции (далее - Товар).

В соответствии с условиями Договора и Спецификации от 28.02.2020 (Приложение № 1 к Договору) Поставщик поставил Покупателю Товар по товарной накладной от 06.03.2020 № 470 на общую сумму 4 046 196,21 рублей.

В соответствии с п. 3.4. Договора и условиями Спецификации от 28.02.2020 Покупатель производит оплату Товара путем 100 % предоплаты.

Письмом от 29.09.2020 № 01-07/5188-ЭС20 Поставщик потребовал оплатить задолженность за поставленный товар.

Согласно письма от 01.10.2020 Ответчик обязался полностью погасить задолженность до 31.12.2020.

При этом, оплата за поставленный Товар произведена Покупателем частично в размере 300 000.00 рублей (платежное поручение от 26.10.2020 № 1636).

Однако, в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства Товар в согласованные сроки Покупателем в полном объеме оплачен не был, никаких мер по погашению задолженности не предпринято.

По состоянию на 19.03.2021 задолженность за поставленный Товар составляет 3 746 196.21 рублей.

14.12.2020 и 22.12.2020 в адрес Покупателя направлялись письма с требованием оплатить указанную задолженность за Товар, которые остались без рассмотрения и ответа.

26.01.2020 покупателю направлена претензия от 25.01.2021 № 09/01 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 3 746 196.21 рублей и сумму неустойки по Договору за просрочку оплаты поставленного Товара. Претензия получена Ответчиком 28.01.2021. Однако на указанное требование Ответчик в установленный срок не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии с условиями п. 5.1. Договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга.

По состоянию на 19.03.2021 сумма неустойки составляет 141 343,06 рублей по расчету истца.

Досудебный порядок соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Задержка оплаты иных контрагентов ответчика и его сложное финансовое положение не освобождают ответчика от обязанности по погашению задолженности в рамках заключенного между сторонами договора.

Постановлением № 428 в настоящем споре применению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Просьбой уменьшить сумму неустойки Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права Истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией Ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае доводы Ответчика ничем не подтверждены.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными, контррасчет не представлен.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности или не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Фанс-Восток" об отложении судебного заседания.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Фанс-Восток" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КРОПОТКИНА УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕРА И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 781301001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток" (121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 20СТРОЕНИЕ 64, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 40,41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 773001001) о взыскании задолженности в размере 3 887 539, 27 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "Фанс-Восток" в пользу ООО "Энергетическое Строительство" задолженность в размере 3 746 196, 21 руб., неустойку за период с 25.03.2020 по 19.03.2021 г. в размере 141 343, 06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 42 438, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий