Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А65-8284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-8284/2019

Дата принятия решения – 16 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадыковым Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании гаражно-строительного кооператива «Магистральный – 3», г. Казань, банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

с участием:

от заявителя – представители не явились, извещены;

от должника – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании гаражно-строительного кооператива «Магистральный – 3», г. Казань (далее – должник, ОГРН <***>, ИНН <***>), банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам и недостаточность у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в рамках дела о банкротстве.

В заявлении также указано, что руководителем должника обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом не исполнена, несмотря на наличие у него задолженности по обязательным платежам перед бюджетом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 упомянутого закона в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 данного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из текста настоящего заявления, направленного в арбитражный суд посредством почтовой связи 21.03.2019, следует, что должником в январе 2019 года сдана налоговая отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то есть предусмотренные законом документы сданы должником в пределах года до момента подачи заявления в арбитражный суд.

К заявлению уполномоченным органом приложены сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах, из которого следует, что у должника были открыты два расчетных счета, один из которых был закрыт 09.10.2000, а другой расчетный счет является открытым. При этом в отношении последнего расчетного счета следует, что он был открыт в акционерном обществе «Анкор Банк Сбережений», находящегося в настоящий момент в процедуре конкурсного производства с 10.04.2017.

Соответственно, ввиду указанных обстоятельств (проведение в отношении банка ликвидационной процедуры) какое-либо движение по расчетному счету должника отсутствует, вследствие прекращения банком уставном деятельности. В то же время закон прямо не обязывает обязательного открытия юридическими лицами расчетных счетов для осуществления расчетов, поскольку закон допускает осуществление наличных расчетов при соблюдении лимита расчета, а в налоговом законодательстве предусмотрено право уплаты обязательных платежей за должника третьими лицами.

Из материалов дела следует, что должником является гаражно-строительный кооператив, то есть юридическое лицо, основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В уставе должника предусмотрено, что целью создания данной организации является строительство индивидуальных гаражей для личных автомобильных средств членов кооператива на их собственные средства, а также последующая коллективная эксплуатация гаражей и управление ими.

Из изложенного следует, что сама специфика порядка создания и деятельности указанной некоммерческой организации (гаражный кооператив, основанный на членстве его участников) не может свидетельствовать о фактическом прекращении деятельности юридического лица даже при наличии формальных признаков отсутствующего юридического лица (не сдача бухгалтерской и другой отчетности, отсутствие движения по расчетным счетам).

Документы, подтверждающие обратное положение, уполномоченным органом не представлены.

Не представлены в материалы дела также акты судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника либо его имущества, подтверждающие фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие должника по месту его юридической регистрации.

Что касается другого связанного признака отсутствующего юридического лица по пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (руководитель должника отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным), то данный признак также не доказан уполномоченным органом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника его председателем является ФИО1

Из почтового уведомления усматривается, что копия определения арбитражного суда от 28.03.2019 получена лично руководителем должника.

Таким образом, должник не отвечает совокупности признаков недействующего юридического лица применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так и признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся иные основания, позволяющие рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как указывалось, исходя из характера организационно-правовой формы должника, уполномоченным органом не представлены доказательства наличия признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В отношении должника возбуждены исполнительные производства, которые не завершены и находятся на стадии исполнения. Доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью взыскания, а также постановлений о розыске должника или его имущества, уполномоченный орган арбитражному суду не представил.

Доказательств того, что имущество должника недостаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что отсутствие зарегистрированного за должником прав на имущество не свидетельствует об отсутствии такого имущества, поскольку активы юридического лица не исчерпываются имуществом, подлежащим учету в регистрирующих органах.

При этом уставом должника предусмотрено, что участники кооператива отвечают по его обязательствам только в пределах внесенного ими паевого взноса. Для обеспечения деятельности кооператива его участники вносят текущие взносы, определяемые правлением кооператива и утверждаемые общим собранием. Средства кооператива могут формироваться за счет других поступлений и взносов (пункты 2.10, 5.4, 5.5).

Таким образом, уполномоченным органом не представлено безусловных доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также наличия признаков, которые бы свидетельствовали об отсутствии у должника предпринимательской и иной деятельности, то есть признаки, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника признаков отсутствующего должника основания для его признания банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеются, в этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворения настоящего заявления уполномоченного органа.

Уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) гаражно-строительного кооператива «Магистральный – 3», г. Казань, с применением положений отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова