Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А49-2492/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2492/2020
05 ноября 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РБ Транс» (Чугунная ул., д. 4, лит. А, Санкт-Петербург г., 194044; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310723212000143), общество с ограниченной ответственностью «Азбука СПБ» (Железнодорожная ул., д. 36, лит. А, пом. 3Н, ФИО4 г., Санкт-Петербург, 196608; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5,

о взыскании 49 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБ Транс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании причиненных убытков по договору-заявке перевозки груза № 711 от 09.09.2019 в сумме 49 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 28.04.2020. Затем на основании определения от 22.06.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310723212000143), общество с ограниченной ответственностью «Азбука СПБ» (Железнодорожная ул., д. 36, лит. А, пом. 3Н, ФИО4 г., Санкт-Петербург, 196608; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5.

Судебное заседание назначено на 28.10.2020.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела стороны, третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 121 ч. 6 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно ст. 123 ч. 4 АПК РФ при данных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 АПК РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РБ Транс» (далее – ООО «РБ Транс», заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, перевозчик, ответчик) был заключен договор-заявка № 711 на перевозку груза (л.д. 12).

В соответствии с договором-заявкой перевозчик был обязан произвести доставку и разгрузку груза: малые архитектурные формы, по следующему адресу: <...>, в срок не позднее в срок 17 ч. 00 мин. «13» сентября 2019 г., а заказчик обязался оплатить перевозку в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с даты выставления счета перевозчиком.

Согласно договору-заявке водителем являлся ФИО5.

В нарушение указанных условий договора груз был доставлен в адрес грузополучателя только 16 сентября 2019 г., что подтверждается отметкой грузополучателя в товарно-транспортной накладной (л.д. 13, 14).

16.09.2019 между истцом ООО «РБ Транс» и грузополучателем ИП ФИО3 был составлен и подписан акт о просрочке доставки груза (л.д. 15).

Согласно заключенного сторонами договору-заявке за просрочку в доставке груза грузополучателю, согласно даты и времени доставки груза, указанных в договоре-заявке перевозчик, по письменному требованию заказчика, уплачивает штраф в размере 10% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки, при просрочке свыше 48 часов уплачивает штраф в размере 20% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки и возмещает заказчику причиненные убытки.

Таким образом, общая сумма штрафа за просрочку в доставке груза грузополучателю за период с 13.09.2019 г. по 16.09.2019 г. - 3 суток, составляет 60% от стоимости перевозки, что составляет 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 коп.

Кроме того, Заказчиком были понесены следующие убытки в связи с просрочкой в доставке груза:

1,Оплата перевозки водителю ФИО5 в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской водителя (л.д. 18), а также чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 19), который отказался произвести выгрузку, до получения оплаты, в связи с тем, что ответчик - ИП ФИО2 не выходил на связь и не оплатил ему перевозку.

2.Упущенная выгода в размере 47 000 рублей, с связи с удержанием грузополучателем - ИП ФИО6 с заказчика - ООО «РБ Транс» указанной суммы, за нарушение срока доставки груза на 3 дня, что подтверждается дополнительным соглашением к договору-заявке на организацию перевозки груза от 22.10.2019 г. (л.д. 17).

Таким образом, с учетом стоимости перевозки, установленной договором, ИП ФИО2 имеет задолженность перед ООО «РБ Транс» в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 коп.

Направленное 06.12.2019 в адрес ответчика требование (претензия) о выплате суммы штрафа за просрочку в доставке груза от 29.11.2019 осталось без удовлетворения (л.д. 10), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Как следует из условий спорного договора-заявки, груз должен был быть доставлен по указанному адресу на разгрузку с 09.00 час. до 17.00 ч. «12-13» сентября 2019 г. (л.д. 12).

Согласно отметке в товарно-транспортной накладной (л.д. 13, 14) груз был доставлен в адрес грузополучателя только 16 сентября 2019 г.

Таким образом, имеет место нарушение срока доставки груза на 3 дня.

Согласно заключенного сторонами договору-заявке за просрочку в доставке груза грузополучателю, согласно даты и времени доставки груза, указанных в договоре-заявке перевозчик, по письменному требованию заказчика, уплачивает штраф в размере 10% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки, при просрочке свыше 48 часов уплачивает штраф в размере 20% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки и возмещает заказчику причиненные убытки.

Истец числит за ответчиком суммы причиненных убытков в размере 49 000 руб., которые складываются из следующего:

1. общая сумма штрафа за просрочку в доставке груза грузополучателю за период с 13.09.2019 г. по 16.09.2019 г. - 3 суток, составляет 60% от стоимости перевозки, что составляет 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 коп.

2. оплата перевозки водителю ФИО5 в размере 30 000 руб.

3. Упущенная выгода в размере 47 000 рублей, с связи с удержанием грузополучателем - ИП ФИО6 с заказчика - ООО «РБ Транс» указанной суммы, за нарушение срока доставки груза на 3 дня.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом понесены убытки в виде оплаты провозной платы водителю ФИО5 в размере 30 000 руб., что подтверждается копией расписки на л.д. 18.

Кроме того, согласно дополнительного соглашения от 22.10.2019, заключенному между ООО «РБ Транс» и ИП ФИО3 с истца удержана сумма штрафа за просрочку доставки груза в размере 16 000 руб., расходы по оплате простоя бригады грузчиков в размере 31 000 руб.

Убытки истца рассчитаны следующим образом: 42 000 руб. (штраф ответчика за просрочку) + 47 000 руб. (сумма, уплаченная истцом ИП ФИО3) + 30 000 руб. (сумма, уплаченная истцом водителю ФИО5) - 70 000 руб. (провозная плата, подлежащая уплате ответчику) = 49 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 49 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 2534 от 17.12.2019.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РБ Транс» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ Транс» убытки в размере 49 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова