Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А53-4587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «04» октября 2023 года. Дело № А53-4587/2023

Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «04» октября 2023 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310618709000027)

о взыскании штрафа по договору купли-продажи № 1503/2022-10 от 15.03.2022,

встречный иск индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310618709000027) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным не заключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 03.05.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 17.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» (именуемый истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (именуемый ответчик) штрафа по договору купли-продажи № 1503/2022-10 от 15.03.2022 в сумме 5 550 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика штраф по договору купли-продажи № 1503/2022-10 от 15.03.2022 в сумме 5 550 000 рублей, почтовые расходы в сумме 456 ,22 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 714 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 04.07.2023.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями истца, заявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» о признании договора купли-продажи № 1503/2022-10 от 15.03.2022 недействительным, незаключенным.

Поскольку встречное исковое заявление подано с соблюдением требований, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречный иск принят судом, о чем вынесено определение суда от 04.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по встречному иску возражал против исковых требований, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, иск не признал, по встречному иску поддержал встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с первоначальными требованиями, истец ссылается на то, что 15.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Филипп Грейн» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1503/2022-10, по условиям которого продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

При заключении договора продавцом предоставляются, документы (списком приведен полный перечень предоставляемых документов). Стороны определили, что предоставление вышеуказанных документов, является существенным условием договора и в случае невыполнения (полностью или частично) данного условия, оплата товара не производится с отнесением всех затрат (убытков) на продавца (п. 1.7 договора).

Сроки поставки каждой партии товара указываются в спецификации (п.2.1 договора).

Условия и порядок расчетов определяются спецификацией к договору. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате за товар с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (дата платежа) (п.3.2 договора).

За отказ продавца от поставки товара, согласованного сторонами в спецификации, продавец выплачивает штраф в размере 30% от стоимости соответствующей спецификации в качестве убытков за сорванную поставку (п.4.3 договора).

В спецификации № 1 от 17.03.2022 к договору в п.1 примечания указано, что оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящей спецификации, счета на оплату товара и предоставления полного пакета документов, указанного в договоре. В течение срока, предоставленного на оплату, продавец обязуется не предпринимать действий по реализации товара третьим лицам.

Стоимость товара по спецификации 18 500 000 рублей.

Как пишет истец, 21.03.2022 в адрес покупателя, вопреки условиям договора, поступило письмо продавца (датированное 22.03.2022) с сообщением о расторжении договора в связи с непроизведённой оплатой в течение 3 (трех) дней, а также с просьбой считать выставленный счет на оплату недействительным и оплату по нему не производить.

По мнению истца, согласованный сторонами порядок оплаты по спецификации от 17.03.2022 выпадал на 21.03.2022 (за минусом 2-х выходных не рабочих дней, а именно 19 и 20 марта), то есть на тот день, когда продавец направил в адрес покупателя письмо об одностороннем расторжении договора.

Поскольку за нарушение условий вышеуказанного договора и срыв поставки товара, размер прямого штрафа , подлежащего выплате продавцом покупателю, в

соответствии с п.п.4.3. договора составляет 30% от суммы, указанной в спецификации № 1 к договору 18 500 000 рублей, которая составляет 5 550 000 рублей, истец с целью урегулирования спора, в адрес ответчика направил претензионное требование об уплате штрафа, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречное исковое заявление, согласно которому просил признать договор купли-продажи № 1503/2022-10 от 15.03.2022 недействительным по признакам незаключенности.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Анализируя позиции сторон по вопросу заключения договора, суд исходит из следующих законоположений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли- продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренное договором право на односторонний отказ от него (исполнения договора) в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (его исполнения).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Иное может быть предусмотрено договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (его исполнения), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2). При осуществлении этого права сторона должна действовать добросовестно и разумно в предусмотренных договором пределах (пункт 4).

Положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу вменена в обязанность передача покупателю товара, качество которого соответствует договору. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (статья 469). Поставщик обязан передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506), а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательные требования заключения договора излагаются, не только в вышеуказанных нормах закона, но и согласно пункту 5.1 договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1503/2022-10 от 15.03.2022, в котором указано, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов - до полного взаиморасчета сторон.

Из условий договора следует, что в спецификации № 1 от 17.03.2022 к договору в п.1 примечания указано, что оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящей спецификации, счета на оплату товара и предоставления полного пакета документов, указанного в договоре. В течение срока, предоставленного на оплату, продавец обязуется не предпринимать действий по реализации товара третьим лицам. Стоимость товара по спецификации 18 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы неправомерным отказом ответчика от исполнения договора, что является основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 4.3 договора, а именно 30% от стоимости соответствующей спецификации в качестве убытков за сорванную поставку.

21.03.2022 в адрес истца от ответчика поступило письмо (датированное 22.03.2022) с сообщением о расторжении договора в связи с непроизведенной оплатой в течение З (трех) дней, а также с просьбой считать выставленный счет на оплату недействительным и оплату по нему не производить.

Истец полагает, что согласованный сторонами порядок оплаты по спецификации от 17.03.2022 выпадал на 21.03.2022 года (за минусом 2-х выходных не рабочих дней, а именно 19 и 20 марта), то есть на тот день, когда ответчик направил в адрес истца письмо об одностороннем расторжении договора.

Однако суд отмечает, что истцом не учтено следующее.

Включение в условия договора понятия "банковские дни", не урегулированного нормативными правовыми актами, создает неопределенность относительно порядка и сроков исполнения соответствующего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 307-ЭС21-26188). В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В статье 431 Гражданского кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2). Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. Использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни; понятие "банковский день (операционный день)" является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве. В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно. Если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса и исчислять срок календарными днями. В рассматриваемом случае стороны толкование данного понятия в договоре не определили и не согласовали, поэтому

суд полагает верным исчисление сроков в календарных днях, что соответствуют положениям статьи 190 Гражданского кодекса.

С учётом изложенного, ответчик, не получив оплату по договору вправе был заявить о расторжении договора 21 марта 2022 года , через три календарных дня после подписания 17 марта 2022 года спецификации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришёл к выводу, что заключенный сторонами договор является договором поставки, в связи с чем возникшие из правоотношения сторон регулируются нормами статей 309, 310, а также нормами, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила, предусмотренные статьи 328 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит

встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязанность ответчика по поставке товара является встречной по отношению к обязанности истца внести предварительную оплату.

С учётом изложенного , суд полагает, что ответчик, не получив предварительную оплату, в сроки установленные спецификацией, вправе был отказать от поставки товара, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание штрафа.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» к ответчику – индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании почтовых расходов в сумме 456 ,22 рубля, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 26 714 рублей, также подлежит отклонению.

Судом рассмотрены встречные требования ответчика о признании договора недействительным незаключенным.

Ответчик отрицает заключение 15.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Филипп Грейн» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (продавец) договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1503/2022-10, по условиям которого продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить его (п. 1.1 договора). По мнению ответчика, договор не подписан, подлинник договора в материалы дела не представлен, ответчику направлялся проект договора, спецификация также отсутствует.

Истец не отрицал отсутствие договора и спецификации с оригинальными подписями сторон и печатями, поскольку обмен документами производился посредством электронного документооборота, в дело представлены копии документов.

Суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий ее недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки, лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

В настоящем деле ответчик направил истцу письмо следующего содержания: «Индивидуальный предприниматель ФИО2 глава КФХ 347686, Ростовская область, Егорлыкский район ,х.Кугейский ул.Октябрьская 88 Исх № 1 генеральному директору ФИО6 ООО «Филипп Грейн» от 22.03.2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 глава КФХ сообщает Вам о расторжении Договора купли-продажи с/х продукции от 15.03.2022 года № 1503/2022-10 в связи с тем что вы не произвели оплату 100% размере по счету 4 от 16 марта 2022 года в течении 3-х дней. Связи с вышеизложенным прошу считать счет недействительным и оплату не производить. Договор от 15.03.2-022 г № 1503/2022 считать расторгнутым.»

В ходе рассмотрения спора истец и ответчик не отрицали наличие указанного письма, ответчик представил копию письм с встречным иском.

Суд полагает, что направляя письмо, ответчик своим поведением, подтвердил заключение договора и его расторжение. В связи с чем, последующее, в ходе рассмотрения спора отрицание ответчиком заключения договора является неправомерным. Данные действия являются отклонением от обычной предпринимательской деятельности и не соответствуют добросовестному поведению участников гражданского оборота.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» о признании договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1503/2022-10 от 15.03.2022 недействительным незаключенным надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочки по уплате государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 750 рублей государственной пошлины.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления по чек-ордеру от 04.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче встречного искового заявления в сумме 6 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310618709000027) - отказать.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310618709000027) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН ТРЕЙД РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 750 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.