Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А45-21032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-21032/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица», г.Артем (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.10.2016 № 177-ZRN/16 в размере 23 236 700 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.08.2017 г. № 27/32;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.10.2016 № 177-ZRN/16 в размере 23 236 700 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, ссылается на то, что истец не представил доказательства подтверждающие факт поставки товара и его принятие ответчиком; ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 20.10.2016 г. № 177-ZRN/16.

Во исполнение условий договора в период с 15.01.2018 г. по 21.02.2018 г. поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 25 937 000 рублей.

Ответчик товар принял, оплату произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 23 236 700 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию  от 06.04.2018 г. № 33 с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу и общая стоимость поставленного товара определяются в спецификациях или товарных накладных. Расчет за товар производится на условиях 100 % предоплаты. По согласованию с поставщиком оплата может быть произведена на условиях отсрочки платежа в течение 14 дней с даты отгрузки. Сторонами в спецификациях был предусмотрен иной порядок оплаты. В каждой спецификации указывался определенный срок оплаты.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается счет - фактурами с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 23 236 700 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства подтверждающие факт поставки товара и его принятие ответчиком, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела. Истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные счета – фактуры, транспортные накладные, доверенности, которые в совокупности подтверждают факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела. Истцом в материалы дела представлена претензия от 06.04.2018 г. № 33 и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 28-29).

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.


Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 23 236 700 рублей, 139 183 рубля 50 копеек судебных расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       Е.А. Нахимович