Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А29-13964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13964/2024
13 декабря 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2024, 05.12.2024, 12.12.2024 дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тифло маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коми региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тифло маркет» (далее – ООО «Тифло маркет») о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку инвалидам медицинских термометров с речевым выходом от 19.09.2023 № 599 (аукцион № 0207100000123000179) в сумме 2 222 руб. 19 коп., штраф за неисполнение обязательства по поставке товара - 1 000 руб., штраф за несвоевременное размещение документа о приёмке товара в информационной системе – 1 000 руб., пеней за просрочку поставки товара, начисленных с 26.10.2023 по 20.12.2023, - 222 руб. 19 коп.

Определением от 23.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 07.11.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон и третьего лица подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОСФР по Республике Коми в письменных пояснениях от 04.12.2024 № 1313/111732 указало, что 20.11.2023 от соисполнителя Коми РО ВОС поступило письмо № 01-13/431 о невозможности передачи товара 5 получателям, сведениями о почтовых

идентификаторах спорных отправлений истец не обладает, так как отправка изделий осуществлялась третьим лицом, на дату окончания срока поставки товара поставщик не исполнил обязанности по извещению заказчика о невозможности получения товара 5 получателями. По поводу неустойки за нарушение срока оформления универсального передаточного документа истец пояснил, что, по его мнению, данная штрафная санкция начисляется независимо от того, в полном объёме или нет совершена поставка.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 03.12.2024 объявлялись перерывы до 05.12.2024 и до 12.12.2024, информация о которых опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОСФР по Республике Коми (заказчик) и ООО «Тифло маркет» (поставщик) был заключён государственный контракт на поставку инвалидам медицинских термометров с речевым выходом от 19.09.2023 № 599.

Как следует из приложения № 2 (спецификации) к контракту, общая стоимость 82 единиц товара составляет 84 551 руб. 84 коп.

В силу пункта 3.3.4 контракта передача товара может осуществляться непосредственно получателям либо службой доставки (почтовыми отправлениями).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

В течение 2 рабочих дней после поставки всего объёма товара получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик представляет заказчику акт приёма- передачи, отчёт о поставке, отрывные талоны к направлениям, документ о приёмке товара заказчиком.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств поставщиком начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, от суммы неисполненного поставщиком обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Согласно пункту 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми (пункт 12.3 контракта).

Истец указывает, что 25.09.2023 ответчику был передан реестр получателей товара.

ООО «Тифло маркет» не представлены доказательства, подтверждающие получение реестра позднее. Следовательно, крайним сроком поставки является 25.10.2023.

Как следует из представленных истцом актов приёма-передачи, 19 термометров переданы в период с 27.10.2023 по 17.11.2023, то есть с нарушением срока.

На оплату 77 термометров ответчик выставил истцу универсальный передаточный документ от 28.11.2023 № 1027 на сумму 79 396 руб. 24 коп.

5 единиц товара на сумму 5 155 руб. 60 коп. не были переданы получателям.

Коми РО ВОС, привлечённое ответчиком в качестве соисполнителя, в письме от 20.11.2023 № 01-13/431 сообщило истцу, что сотрудники почты не выдали 1 товар представителю получателя, в 1 случае сотрудники почты при предъявлении трэк-номера не нашли почтовое отправление, 3 получателям не выдали товар без уведомления.

Контракт от 19.09.2023 № 599 расторгнут 20.12.2023 по соглашению сторон. В пункте 2 данного соглашения указано, что обязательства исполнены поставщиком частично в сумме 79 396 руб. 24 коп. Причины и последствия расторжения контракта в соглашении от 20.12.2023 не указаны.

ОСФР по Республике Коми предъявило ответчику претензию от 18.03.2024 № АХ13-03/23788 с требованием выплатить неустойку в общей сумме 2 222 руб. 19 коп. за нарушения, допущенные в ходе исполнения контракта.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения ОСФР по Республике Коми в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким

обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из системного толкования пунктов 2, 3 статьи 401, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора по соглашению сторон не снимает с поставщика бремя доказывания принятия мер по передаче товара получателям, за исключением случаев, когда в соглашении о расторжении указаны обстоятельства, исключающие вину поставщика (утрата покупателем интереса, сокращение финансирования, и т.д.).

Ответчик и третье лицо не представили доказательств направления термометров по надлежащим адресам, сведения о почтовых идентификаторах отправлений не сообщили.

Письмо Коми РО ВОС от 20.11.2023 № 01-13/431, содержащее сведения о возврате почтовых отправлений, не может быть принято судом в качестве доказательства невиновности ответчика, так как факт направления термометров должен подтверждаться почтовыми документами (квитанциями, описями, и т.д.).

С учётом того, что факт направления 5 спорных единиц товара не подтверждается материалами дела, расторжение контракта по соглашению сторон не исключает взыскания с ответчика неустойки.

Оснований для списания неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку контракт исполнен только частично, при этом отсутствие вины поставщика не установлено.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

По смыслу приведённых выше разъяснений, взыскание штрафа помимо пени допустимо, если контракт расторгнут, и к моменту расторжения контракта обязательства не были исполнены поставщиком в полном объёме.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем изложенный в пункте 38 Обзора правовой подход подлежит применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательства должником не исполнено, но подлежит исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018 при начислении штрафных санкций, определяемых законом в зависимости от величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, необходимо применять ту

процентную ставку, которая действует на момент прекращения обязательства, поскольку именно в этот момент в отношениях сторон наступает определённость.

По состоянию на 27.10.2023 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 13 % годовых, а в период с 30.10.2023 по 17.11.2023 – 15 % годовых.

С учётом ключевых ставок, действовавших на даты передачи товара, пени за период с 26.10.2023 по 17.11.2023 составляют 130 руб. 78 коп.

Пени за просрочку передачи товара в период с 21.11.2023 по 20.12.2023 в сумме 82 руб. 49 коп. рассчитаны верно (по состоянию на день расторжения договора действовала ключевая ставка в размере 16 % годовых).

Таким образом, пени за просрочку передачи товара в период с 26.10.2023 по 20.12.2023 составляют 213 руб. 27 коп.

Суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара в сумме 1 000 руб., так как контракт исполнен ответчиком только частично.

Вместе с тем выставление ответчиком универсального передаточного документа 28.11.2023 не нарушает условия контракта и не является основанием для наложения штрафа, предусмотренного пунктом 10.4 контракта для случаев ненадлежащего исполнения обязательств без стоимостного выражения.

По смыслу пункта 5.3 контракта, отчётная документация составляется в течение 2-х рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре. При этом досрочное формирование поставщиком универсального передаточного документа после частичной поставки не влечёт сокращения срока предоставления документации заказчику.

Вопреки позиции истца, оценка соблюдения срока предоставления отчётной документации должна производиться исходя из даты полного исполнения обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В период с 17.11.2023 по 20.12.2023 (дату расторжения контракта) у ответчика сохранялось обязательство по поставке товара на сумму 5 155 руб. 60 коп., вследствие чего выставление универсального передаточного документа 28.11.2023 не является нарушением пункта 5.3 контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в общей сумме 1 213 руб. 27 коп., в том числе штраф за неисполнение обязательства по поставке товара1 000 руб., пени за просрочку поставки товара в период с 26.10.2023 по 20.12.2023 – 213 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 459 руб. 79 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тифло маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 1 213 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тифло маркет»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 5 459 руб. 79 коп. Выдать исполнительные лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Р.Ю. Олисов