Решение от 29 декабря 2025 г. по делу № А40-8150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8150/25-5-66
г. Москва
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толаан В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>);

к ответчику Акционерное общество «Барс Груп» (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 12 591 929 руб. 11 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Барс Груп» о взыскании пени в размере 12 591 929 руб. 11 коп. по государственным контрактам:

- от 23.08.2023 № 0195100000223000027_315749 на выполнение работ по развитию Федеральной государственной информационной системы «Платформа вертикально интегрированных медицинских информационных систем» («Платформа ВИМИС») (далее государственный контракт № 1),

- от 23.08.2023 № 0195100000223000028_315749 на выполнение работ по развитию Федеральной государственной информационной системы «Платформа вертикально интегрированных медицинских информационных систем» «Платформа ВИМИС» в части доработки компонентов «Специализированная вертикально-интегрированная медицинская информационная система» «Сердечно-сосудистые заболевания» - компонент «Платформы ВИМИС» (ВИМИС «Сердечно-сосудистые заболевания») и Специализированной вертикально-интегрированной медицинской информационной системы «Профилактическая медицина» на базе «Платформы ВИМИС» (далее государственный контракт № 2),

- от 23.08.2023 № 0195100000223000029_315749 на выполнение работ по развитию Федеральной государственной информационной системы «Платформа вертикально интегрированных медицинских информационных систем» (Платформа ВИМИС») в части доработки Специализированной вертикально интегрированной медицинской информационной системы «Акушерство гинекология» и «Неонатология» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ВИМИС «Акушерство и гинекология» и «Неонатология») и Информационной системы по профилю оказания медицинской помощи профилактика инфекционных заболеваний» (Платформа ВИМИС) (далее государственный контракт № 3).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Российской Федерации (истец, заказчик) и Акционерным обществом «Барс Груп»  (ответчик, подрядчик) были заключены государственные контракты № 1,2,3 на выполнение работ, согласно которым подрядчик обязался в установленные контрактами сроки выполнить комплекс работ по развитию Федеральных государственных информационных систем, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.4 государственных контрактов № 1,2,3 срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта по 01.12.2023 согласно плану-графику выполнения работ, с правом досрочного выполнения.

В соответствии с пунктом 5.18 контрактов датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) документа о приемке, подписанного заказчиком.

Документы о приемке в ЕИС от 29.05.2024 № 785,779,778 по государственным контрактам № 1,2,3 подписаны заказчиком 30.05.2024 и подрядчиком 29.05.2024.

В соответствии с пунктом 7.8 государственного контракта №1,2,3 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.9 государственного контракта № 1,2,3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных соответствующим этапом исполнения государственного контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 2,2 цена контракта составляет 97 274 554 рубля 00 копеек по государственному контракту № 1, 76 956 002 рубля 98 коп, 76 956 002 рубля 98 копеек по государственному контракту № 2. 76 938 241 рубль 94 копейки по государственному контракту № 3.

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств на выполнение работ исходя из размера ключевой ставки 16,00% по государственному контракту № 1 составляет 9 338 357,18 рублей, по государственному контракту № 2 составляет 7 387 776,29 рублей, по государственному контракту № 3 составляет 7 386 071,23 рубль.

За ненадлежащее выполнение условий государственного контракта № 1,2,3 заказчиком были направлены претензии № 12-5/353,№ 12-5/354, №12-5/355 с требованием о перечислении суммы пени.

Платежными поручениями от 18.07.2024 № 2666, № 2667, № 2665 подрядчик перечислил на счет заказчика за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 1 пени в размере 4 461 659,55 рублей, по государственному контракту № 2 пени в размере 3 529 715,34 рубля, по государственному контракту № 3 пени в размере 3 528 900,70 рублей.

Таким образом, неуплаченная сумма пени по государственному контракту № 1 составляет 4 876 697,63 рублей, по государственному контракту № 2 составляет 3 858 060,95 рублей, по государственному контракту № 3 составляет 3 857 170,53 рублей.

Общая сумма пени составляет 12 591 929,11 рублей.

Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В порядке п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что согласно предл. 1 абз. 5 п. 7.1.4. приложений №1 к контрактам 1-3 «Артефакты сборки модулей и компонентов должны быть помещены в репозиторий артефактов, эксплуатируемый Заказчиком». ответчик запросил - исх. №1-23-3948 от 31.08.2023 – по контракту №1, исх. №1-23-3950 от 31.08.2023 – по контракту №2, исх. №1-23-3949 от 31.08.2023– по контракту №3, доступ к репозитарию артефактов и репозитарию исходного кода истца, однако доступы не были предоставлены своевременно.

Во исполнение п. 2.3.5. приложений №1 контрактам 1-3 ответчик приостановил выполнение работ по контрактам 1-3 на период с 19.04.2024 по 26.04.2024 по независящим от ответчика обстоятельствам, о чем уведомил истца письмом от 19.04.2024 № 1-24-1750 по контракту №1, письмом от 19.04.2024 № 1-24-1751 по контракту №2, письмом от 19.04.2024 № 1-24-1752 по контракту №3.

Выполнение работ было возобновлено ответчиком 27.04.2024, о чем истец был уведомлен письмом от 02.05.2024 № 1-24-1923.

Подрядчик вправе приостановить выполнение работ по договору подряда в случае нарушения заказчиком своих обязанностей (непредставление доступа к репозитарию артефактов и репозитарию исходного кода истца), если такое нарушение препятствует исполнению договора подрядчиком. Приостановка была вызвана тем, что истец не исполнил обязательства по предоставлению доступа к репозитарию артефактов и репозитарию исходного кода истца, запрошенные ранее, что препятствовало завершению исполнения контрактов 1-3. Период приостановки не подлежит учету при расчете периода просрочки ответчика.

Таким образом, ответчиком в полном объеме выполнены работы по контракту с просрочкой выполнения работ на 172 календарных дня – общий срок просрочки для контрактов 1-3.

Согласно п. 2.2 контракта № 1 цена контракта составляет 97 274 554 руб. 00 коп.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 97 274 554 ? 172 ? 1/300 ? 16% = 8 923 319,09 руб. за период с 02.12.2023 по 18.04.2024 и с 27.04.2024 по 29.05.2024.

Согласно п. 2.2 контракта №2 цена контракта составляет 76 956 002 руб. 98 коп.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 76 956 002,98 ? 172 ? 1/300 ? 16% = 7 059 430,67 руб. за период с 02.12.2023 по 18.04.2024 и с 27.04.2024 по 29.05.2024.

Согласно п. 2.2 контракта № 3 цена контракта составляет 76 938 241 руб. 94 коп.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 76 938 241,94 ? 172 ? 1/300 ? 16% = 7 057 801,39 руб. за период с 02.12.2023 по 18.04.2024 и с 27.04.2024 по 29.05.2024.

При этом, при расчете ответчик исходил из того, что Ключевая ставка Банка России по состоянию на 29.05.2024 года – 16%.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату

В порядке части 9.1. статьи 34 Закона 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, Заказчик осуществляет списание 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ответчиком произведена оплата 50 % от суммы неустойки, подлежащей оплате в размере 4 461 659 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2024 № 2666, платежным поручением от 18.07.2024 № 2665, платежным поручением от 18.07.2024 № 2665, а также направлен подписанный акт сверки взаимных расчетов, согласно которым ответчиком признан общий размер и период просрочки с учетом списания 50% начисленной неустойки.

Таким образом, ответчик полагает, что требования по выплате неустойки (пени) по контрактам 1-3 полностью исполнены. Требования истца о взыскании неустойки сверх выплаченной ранее необоснованные и подлежат отклонению.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду истцом не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки сверх оплаченной им истцу платежным поручением от 18.07.2024 № 2666, платежным поручением от 18.07.2024 № 2665, платежным поручением от 18.07.2024 № 2665 в общей сумме 4 461 659 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева