Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А63-17545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17545/2018
11 июня 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черемушки», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу банку «Возрождение», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1 822 747, 62 руб., неустойки в размере 748 903, 64 руб., всего 2 571 651, 26 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 14.10.2019 № 589, представителя ответчика Черной Е.Ю. по доверенности от 06.02.2020 №0650/03-15/06,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Черемушки» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к банку «Возрождение» (ПАО) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.12.2016 по 30.06.2018 в размере 1 822 747, 62 руб. и неустойки за период с 01.02.2017 по 20.02.2020 в размере 748 903, 64 руб., всего 2 571 651, 26 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 778 164, 40 руб., неустойку в размере 753 296, 32 руб., всего 2 531 460, 72 руб. Пояснил, что с учетом возражений ответчика произвел корректировку начислений за январь и ноябрь 2017 года.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04 июня 2020 года.

После перерыва истец пересчитал неустойку по действующей ключевой ставке Банка России 5, 5 %. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 778 164, 40 руб., неустойку в размере 743 182, 65 руб., всего 2 521 347, 05 руб. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик с учетом корректировки истца за январь и ноябрь 2017 года представил уточненный контррасчет задолженности на сумму 822 363, 15 руб. и неустойки на сумму 386 920, 20 руб. Поддержал доводы отзывов на исковое заявление. Кроме этого, просил отказать во взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Черемушки» на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 01.03.2016 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (т. 1, л. д. 8-12).

Между ООО «Управляющая компания «Черемушки» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2016 № 32 (т. 1, л. д. 13-33).

Согласно договору об отступном от 29.01.2016 № 1 ООО «Центр управления активами» (должник) передал в собственность банку «Возрождение» (ПАО) принадлежащие должнику на праве собственности объекты недвижимого имущества – квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме (№ 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35 – 39, 42, 45 – 51, 53, 54, 56, 57, 59, 63 – 67, 69, 70, 73, 4, 77, 78, 81 – 83, 85 – 87, 89 – 98, 100 – 105, 107, 108, 111 – 113, 115, 116, 119, 120, 123 – 125, 127, 128, 131 – 136, 138). Переход права собственности зарегистрирован за обществом 17.02.2016 (т. 1, л. д. 53-97).

Поскольку в период с 01.12.2016 по 30.06.2018 ответчик не производил оплату коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение в сумме 1 812 631, 07 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 были отменены, дело направлено в Арбитражный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суды не устанавливали наличие (отсутствие) задолженности ответчика исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П (далее – постановление № 30-П). При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем доказательствам, представленным в материалы дела, определить наличие (отсутствие) у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом положений постановления № 30-П, рассмотреть спор по существу в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении суд пришел к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ обязаны предоставлять собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, весь комплекс коммунальных услуг.

Истцом при новом рассмотрении произведен расчет задолженности с учетом постановления № 30-П по формуле 3 (3) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(3).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2018 по делу № А63-15207/2017 установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...> имеет централизованную систему отопления, два тепловых ввода, оборудованных узлами учета тепловой энергии, состоящий из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. Приготовление горячей воды осуществляется водонагревателем (бойлером) входящим в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Определением от 21.11.2019 суд обязал сторон составить и представить в суд акт осмотра общедомовых приборов учета с указанием их количества.

Актом осмотра тепловычислителей от 24.12.2019 установлено, что в подвальном помещении второго подъезда расположены два тепловычислителя, которые фиксируют показания жилых и нежилых помещений, расположенных в первом и втором подъездах многоквартирного дома: тепловычислитель № 1 марки «Холдинг «Теплоком» ВКТ-7 № 214923 СП фиксирует показания жилых помещений первого и второго подъездов многоквартирного дома (опломбирован, показания на момент осмотра 1168, 835 Гкалл), тепловычислитель № 2 марки «Холдинг «Теплоком» ВКТ-7 № 216061 СП фиксирует показания нежилых помещений первого и второго подъездов многоквартирного дома (не опломбирован, показания на момент осмотра 0, 000 Гкалл). Тепловычислитель № 2 не используется. При осмотре подвального помещения четвертого подъезда установлено, что в помещении расположены два тепловычислителя, которые фиксируют показания жилых и нежилых помещений, расположенных в третьем и четвертом подъездах многоквартирного дома: тепловычислитель № 3 марки «Холдинг «Теплоком» ВКТ-7 № 214886 СП фиксирует показания жилых помещений третьего и четвертого подъездов многоквартирного дома (опломбирован, показания на момент осмотра 1064, 211 Гкалл), тепловычислитель № 4 марки «Холдинг «Теплоком» ВКТ-7 № 214929 СП фиксирует показания нежилых помещений третьего и четвертого подъездов многоквартирного дома (не опломбирован, показания на момент осмотра 0, 000 Гкалл). Тепловычислитель № 4 не используется (т. 8, л. д. 45).

Таким образом, судом установлено и сторонами подтверждено, что в многоквартирном доме два общедомовых прибора учета: тепловычислитель № 1 фиксирует показания жилых помещений первого и второго подъездов многоквартирного дома и тепловычислитель № 3 фиксирует показания жилых помещений третьего и четвертого подъездов многоквартирного дома.

Истец произвел расчет по формуле 3 (3) приложения № 2 Правил № 354, использовав следующие составляющие: суммарный объем ресурса по двум тепловычислителям № 1 и № 3, показания индивидуальных приборов учета на основании письма ответчика от 08.11.2019 № 1291/0520, площадь квартир, общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и действующий тариф (т. 6, л. д. 83-148). По расчету истца задолженность ответчика составила 1 778 164, 40 руб. (с учетом корректировки объема за январь и ноябрь 2017 года).

Ответчик, в свою очередь, представил контррасчет задолженности, в котором произвел расчет объема ресурса для квартир, расположенных в первом и втором подъездах, по показаниям тепловычислителя № 1, а для квартир, расположенных в третьем и четвертом подъездах, по показаниям тепловычислителя № 3, при этом применяя в расчете также общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В остальном методика расчета объема ресурса, произведенная ответчиком, аналогична расчету истца (т. 7, л. д. 12-71). По контррасчету ответчика задолженность составила 822 363, 15 руб. (с учетом корректировки объема за январь и ноябрь 2017 года).

С учетом того, что в подвале многоквартирного дома установлены два общедомовых прибора учета тепловой энергии, один из которых учитывает тепловую энергию, поставленную в жилые помещения первого и второго подъездов, а второй – в жилые помещения третьего и четвертого подъездов, суд пришел к выводу о том, что сумма показаний общедомовых приборов учета образует единую величину объема потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме.

Указанный многоквартирный дом в силу конструктивной особенности оборудован двумя общедомовыми приборами учета, что не противоречит установленному пунктом 2 Правил № 354 определению коллективного (общедомового) прибора учета (средство измерения либо совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса поданного в многоквартирный дом).

Таким образом, вопреки доводам ответчика суд считает, что истцом верно определен объем коммунального ресурса, расчет соответствует Правилам № 354. Расчет объема ресурса соответствует принципам целесообразности и справедливости, поскольку в противном случае (при раздельном расчете по тепловычислителю № 1 и № 3 и использовании общей площади жилых и нежилых помещений) ответчик уменьшает объем потребленной тепловой энергии.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае примененного ответчиком контррасчета по тепловычислителю № 1 и № 3 и использовании отдельно общей площади первого и второго подъездов, и третьего и четвертого подъездов, объем тепловой энергии будет соответствовать расчету истца. Однако данные об общей площади первого и второго подъездов, и третьего и четвертого подъездов в материалах дела отсутствуют.

На официальном сайте Региональной тарифной комиссии Ставропольского края в сети «Интернет» размещены тарифы, действующие в спорный период. Из представленных истцом счетов на оплату следует, что истцом для расчета задолженности применены тарифы, утвержденные Региональной тарифной комиссии Ставропольского края для ООО «ЭНЕРГЕТИК» (т. 1, л. д. 34-52).

Расчет произведен истцом в отношении 66 квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В отзыве на исковое заявление (т. 7, л. д. 7-10) ответчик указал, что истец необоснованно начислил плату за коммунальную услугу по отоплению за март 2017 года в отношении квартир № 128, № 98, № 96, № 74, № 78, № 51, № 48, № 136, № 39, № 25, № 100, № 1, № 5, № 45, № 67, № 69, № 87, № 9, поскольку право собственности на жилые помещения было прекращено.

Истцом в материалы дела представлены расчеты начислений задолженности по каждой квартире многоквартирного дома, из которых следует, что относительно квартир № 128, № 98, № 96, № 74, № 78, № 51, № 48, № 136, № 39, № 25, № 100, № 1, № 5, № 45, № 67, № 69, № 87, № 9 период долга декабрь 2016 года.

В марте 2017 года производилась корректировка начислений за оказанные услуги согласно предписанию от 20.01.2017 № 2905, выданному Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (т. 5, л. д. 4-5). Корректировка осуществлялась в марте 2017 года за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, следовательно, она отражена в квитанциях за март 2017 года (т. 2, л. д. 49 – 114, т. 6, л. д. 83-148).

Таким образом, в квитанциях на квартиры, которые в момент корректировки (март 2017 года) на праве собственности ответчику уже не принадлежали, отражена только корректировка, иные начисления по коммунальным услугам либо за содержание и ремонт общего имущества, в них отсутствуют (т. 5, л. д. 9-49).

Судом установлено, что в рамках дела № А63-6285/2018 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 с ООО «Управляющая компания «Черемушки» в пользу ООО «ЭНЕРГЕТИК» была взыскана задолженность по договорам теплоснабжения от 01.05.2015 № Н 6. и от 01.05.2016 № Н 6.1 за период с 01.05.2015 по 28.02.2018 в размере 1 801 711, 78 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления от 01.05.2016 № 32 управляющая компания обязалась предоставлять коммунальные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами № 354, надлежащего качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья граждан и не причиняющие вреда их имуществу. Информация о предоставляемых коммунальных услугах и регулируемых тарифах на коммунальные услуги установлена приложением № 4 к договору. Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению с 01.05.2016.

Доказательств того, что в спорный период банк «Возрождение» (ПАО) имел договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией и оплатил этой организации спорный объем тепловой энергии, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что истцом произведен расчет платы за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» в течение всего календарного года подлежит отклонению, поскольку как следует из счетов на оплату (т. 1, л. <...>) истцом за период с мая по октябрь 2017 года и с мая по июнь 2018 года произведен только расчет платы за коммунальную услугу «тепловая энергия на подогрев горячего водоснабжения».

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты коммунальной услуги на отопление и горячее водоснабжение, уточненное требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 30.06.2018 в размере 1 778 164, 40 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Истец произвел начисление неустойки за период с 11.02.2017 по 01.06.2020 с применением ключевой ставки Банка России 5,5 %, что составило 743 182, 65 руб. (т. 8, л. д. 123).

Расчет проверен судом и является арифметически верным, соответствующим положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Контррасчет ответчика по сумме неустойки судом не принимается, поскольку произведен с учетом неправильного расчета задолженности.

Ходатайство ответчика о применении статьи 401 ГК РФ и отказе во взыскании неустойки удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 2 статьи 401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в силу статьи 210 ГК РФ как собственник помещений несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отсутствие выставленных истцом счетов на оплату не освобождает собственника помещения от исполнения возложенной на него законом обязанности по оплате оказанных управляющей организацией услуг. Собственник помещения не был лишен возможности при должной степени заботливости и осмотрительности внести плату за коммунальную услугу управляющей организации в том размере, который считал обоснованным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2017 по 01.06.2020 в размере 743 182, 65 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 210, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отказе во взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества банка «Возрождение», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черемушки», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 778 164, 40 руб., неустойку в размере 743 182, 65 руб., всего 2 521 347, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 687 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества банка «Возрождение», г. Москва, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 1 920 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко