Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А12-7034/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 13.07.2017г.

Полный текст изготовлен 20.07.2017г.

город Волгоград Дело №А12-7034/2017

« 20 » июля 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рожновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области,

о взыскании 515 533 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по паспорту, после перерыва не явился;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен;

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рожновское» (далее ООО «Рожновское», ответчик) о взыскании 515 533 руб. 35 коп., из которых 430 055 руб. 86 коп. неосновательного обогащения (оплаченная за ответчика арендная плата), 85 477 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик неосновательно обогатился в результате оплаты истцом за ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, и свои возражения аргументирует тем, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец вносил арендные платежи Администрации Новоаннинского района за ответчика добровольно.

Третье лицо своей позиции по спору не представило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.09.2001г. между Администрацией Новоаннинского района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Рожновское» (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения.

По условиям договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 440, 4 гектар пашни (42 082 баллогектар), согласно прилагаемой экспликации земель для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Срок действия договора сторонами определен на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1. 2. договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 05.11.2001г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

13.11.2014г. между ООО «Рожновское» (Арендатор) и ФИО1 (Новый Арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка.

По указанному договору уступки Арендатор передает Новому Арендатору свои права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 06.09.2001г. (земельный участок общей площадью 440, 4 га, с кадастровым номером 34:19:000000:300, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Филоновское сельское поселение, поля № 25, 27, 28, 35, 36, 37).

Согласно п. 1. 2. договора уступки права и обязанности Арендатора по договору аренды переходят к Новому Арендатору в полном объеме с момента вступления в силу договора.

На основании п. 2. 1. договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку договор уступки прошел государственную регистрацию 27.11.2014г., именно с этой даты на основании пунктов 1. 2. и 2. 1. договора к Новому Арендатору перешли права и обязанности по договору аренды от 06.09.2001г. Соответственно с 27.11.2014г. ФИО1 является Арендатором по договору аренды от 06.09.2001г. и обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Пунктом 2. 2. договора аренды определен размер арендной платы.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании п. 2. 3. Договора аренды арендная плата вносится Арендатором равными долями в бюджет Администрации Новоаннинского района не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет.

В соответствии с законодательством размер арендной платы является регулируемым.

Согласно представленному Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области расчета арендной платы, который обоснованно произведен на основании Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», размер арендной платы на 2014г. составляет 682 457 руб. 42 коп. (56 871 руб. 45 коп. в месяц).

Истец считает, что за 2-ой, 3-ий и часть 4-ого кварталов 2014г. он за ответчика перечисли арендную плату по договору аренды земельного участка от 06.09.2001г. в размере 430 055 руб. 86 коп., которые ответчик обязан возвратит истцу, как неосновательное обогащение.

Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик неосновательно обогатился в размере 430 055 руб. 86 коп., исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 1. 3. 1. договора уступки обязанности по уплате арендной платы по договору аренды до проведения государственной регистрации осуществляет Арендатор.

Таким образом, до 27.11.2014г. арендную плату по договору аренды должен вносить ответчик.

Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, представленного истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с 01.04.2014г. по 26.11.2014г. истец оплатил за ответчика арендную плату в размере 430 055 руб. 86 коп., что является неосновательным обогащением ответчика.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

На основании п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ФИО1 исполнил обязательства ООО «Рожновское» по внесению арендных платежей, он вправе требовать возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014г. по 15.12.2016г. составили 85 477 руб. 49 коп.

Расчет суммы процентов также судом проверен и признается верным.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рожновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 515 533 руб. 35 коп., из которых 430 055 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 85 477 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 310 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова