Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А66-12767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12767/2021
г. Тверь
16 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, при участии (он-лайн):

от истца – представителя по доверенности № 1301/01 от 13 января 2020 года А.Н. Паюсова,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к муниципальному учреждению Администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, публичного акционерного общества «Россети Центр», о взыскании 808 727 руб. 98 коп. задолженности за июнь 2021 года, 23 515 руб. 32 коп. неустойки за период с 20 июля 2021 года по 13 сентября 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, публичного акционерного общества «Россети Центр», о взыскании 808 727 руб. 98 коп. задолженности за июнь 2021 года, 23 515 руб. 32 коп. неустойки за период с 20 июля 2021 года по 13 сентября 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 20 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 09 ноября 2021 года.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

12 октября 2021 года и 08 ноября 2021 года от истца поступили дополнительные документы.

08 ноября 2021 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 808 727 руб. 98 коп. задолженности за июнь 2021 года, 20 529 руб. 25 коп. неустойки за период с 20 июля 2021 года по 01 сентября 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приказом № 116 от 19 марта 2014 года истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

Истцом в заявленный период в адрес МУ Администрация городского поселения – поселок Калашниково направлялись акты приема-передачи электрической энергии, счета и счета-фактуры для оплаты электроэнергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь (л.д. 11-22).

Ввиду отсутствия оплаты в адрес МУ Администрация городского поселения – поселок Калашниково были направлены претензии (л.д. 23-28).

С согласия истца и ввиду отсутствия письменных возражений ответчика и третьего лица, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела № А66-20220/2017 разрешался вопрос о принадлежности объектов электросетевого хозяйства, расположенных в том числе на территории поселка Калашниково Лихославльского района. Судом установлено, что 25 августа 2014 года ОАО «РЖД» и ООО «КЭК» оформлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 38, в соответствии с которым на балансе ОАО «РЖД» находятся РУ-10 кВ, ячейки фидеров № 13, 16, а на балансе ООО «КЭК» понизительный трансформатор ТДН 16000/110 ввода № 1, ячейки фидеров № 14, 15, кабели отходящих фидеров № 13-16; указанный акт подписан на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 28 апреля 2014 года; аналогичный акт составлен 08 июля 2016 года ООО «КЭК» и Тверской дистанцией электроснабжения (структурным подразделением ОАО «РЖД»). Помимо этого, судом при рассмотрении дела № А66-20220/2017 установлено, что ООО «КЭК» и Администрацией 01 июня 2016 года оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому в собственности ООО «КЭК» находятся сооружение ЦРП, ЗРУ-10 кВ, оборудование ЭРУ-10 кВ, ЗРУ-0,4 кВ, а в собственности названного учреждения - кабели отходящих фидеров № 12 (Западное), 20 (Восточное); согласно письму Администрации от 05 июля 2018 года № 834 в муниципальной собственности находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории поселка.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в опровержение указанных обстоятельств доказательств не представил.

В силу ч. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичные правила установлены абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442); абз. 3 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

При этом, отсутствие письменного договора, заключённого сторонами, не освобождает ответчика от обязанности оплатить возникшие в сетях последнего потери.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно п. 136 Основных положений № 442 определение, в том числе, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде в электросетевом хозяйстве, которым владеет ответчик, возникли потери электроэнергии, объём которых определён истцом в соответствии с п. 50 Правил № 861 как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, и объёмом электроэнергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединённым к сетям ответчика.

В подтверждение объёма электроэнергии, поставленной потребителям, присоединённым к сетям, истцом представлены акты купли-продажи электроэнергии, счета, счета-фактуры, акты приёма-передачи электроэнергии

При проверке расчёта исковых требований суд установил его соответствие требованиям пунктов 87, 88 Основных положений № 442.

Ответчик каких-либо документально обоснованных расчётов, опровергающих расчёты истца, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии для компенсации потерь и задолженность в заявленной истцом сумме ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 529 руб. 25 коп. неустойки за период с 20 июля 2021 года по 01 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив правильность арифметической части требований о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом периода просрочки и размера неустойки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области (ИНН 6931007962, ОГРН 1056918019641, дата регистрации 20 декабря 2005 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата регистрации 13 июля 2001 года) 808 727 руб. 98 коп. задолженности за июнь 2021 года, 20 529 руб. 25 коп. неустойки за период с 20 июля 2021 года по 01 сентября 2021 года с последующим начислением неустойки с 02 сентября 2021 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 808 727 руб. 98 коп. и ставки, установленной абз. 8 ч. 2 ст. 37 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 585 руб.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата регистрации 13 июля 2001 года) справку на возврат из федерального бюджета 415 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11961 от 02 сентября 2021 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина