Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А28-7790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7790/2017
г. Киров
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кормщиковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чулковым Р.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (до технического перерыва), помощником судьи Городиловой Э.С. (после технического перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610016, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610020, <...>)

о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кран Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610020, <...>)

к открытому акционерному обществу «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610016, Россия, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности №81 от 15.11.2017, до перерыва

от ответчика - руководителя ФИО3, до перерыва, ФИО4 по доверенности от 01.09.2017 до технического перерыва,

установил:

открытое акционерное общество «Кировский завод по обработке цветных металлов» (далее – ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов», Завод) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Групп» (далее – ООО «Кран Групп») о взыскании 34 588,18 руб., в том числе 12 220,00 руб. основного долга, 22 098,00 руб. пени за период с 12.10.2016 по 03.04.2017, 270,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 28.06.2017, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» неоднократно уточняло исковые требования, ходатайствами, поступившим в суд 25.08.2017, 06.12.2017 просило взыскать с ООО «Кран Групп» 63 500, 00 руб. стоимости поставки некачественного товара, 14 960,60 руб. пени за период с 13.10.2016 по 03.04.2017, 270,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 28.06.2017, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения требований ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» приняты судом к рассмотрению.

ООО «Кран Групп» исковые требования не признало по мотивам, изложенным в отзывах от 24.08.2017, от 19.09.2017, от 17.10.2017: ссылаясь на не уведомление поставщика о проведении совместного осмотра для принятия товара по качеству; на неполучение пропуска на территорию Завода для возврата товара на доработку, так как Завод является режимным объектом в связи с чем в спецификации№ 2 прописаны условия поставки товара путем самовывоза покупателем со склада поставщика; на нахождение товара, поставленного в соответствии со спецификацией № 2 у ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» с момента его поставки по товарной накладной от 24.11.2016 № 28, отрицает вывоз товара с территории покупателя.

15.12.2017 от ООО «Кран Групп» в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» задолженности по договору поставки от 17.02.2016 в сумме 63 980,00 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2017 встречное исковое заявление ООО «Кран Групп» принято к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2017 для совместного рассмотрения с исковым заявлением ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов».

В судебном заседании представитель ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Кран Групп» поддержала встречные исковые требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.12.2017 объявлен перерыв до 26.12.2017 до 08 час. 30 мин., о чем на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 26.12.2017.

После перерыва ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» явку представителя в заседание суда не обеспечило, направило отзыв на встречный иск.

Представитель ООО «Кран Групп» поддержала изложенную ранее позицию по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.02.2016 между ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» (покупатель) и ООО «Кран Групп» (поставщик) подписан договор поставки ТМЦ № 1, в соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является поставка продукции производственного и иного назначения; поставщик по договору обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура (ассортимент), качество, количество, цена поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны договорились согласовывать в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора продукция должна соответствовать по качеству и комплектности требованиям предъявляемым к данному виду продукции в ГОСТах, ТУ и другой нормативно-технической документации; ссылки на соответствующие документы должны быть указана в спецификациях; каждая партия продукции должна иметь сертификат качества в случае если это предусмотрено действующим законодательством, нормативно-технической документацией или соглашением сторон (спецификацией).

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5 приемка продукции по качеству осуществляется на складе покупателя не позднее 30-ти дней после поступления ее на склад покупателя. Если при приемке обнаружено несоответствие качества поставленной продукции условиям договора и сопроводительной документации, покупатель обязан приостановить приемку, обеспечить сохранность продукции и вызвать для участия в совместной приемке продукции представителя поставщика. Уведомление о вызове представителя должно быть направлено по телеграфу (телефону, факсу) не позднее 36 часов с момента выявления несоответствия качества продукции. Представитель поставщика обязан не позднее 24 часов с момента получения уведомления письменно сообщить о намерении участвовать в дальнейшей приемке. Представитель поставщика обязан явиться для совместной приемки и составления акта не позднее чем в двухдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда.

За нарушение сроков замены продукции ненадлежащего качества поставщик выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при обнаружении несоответствия качества продукции или недостачи срок предъявления претензии покупателем поставщику составляет 30 календарных дней с момента составления акта о недостаче продукции. К претензии должен быть приложен акт о приемке продукции с приложениями. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее получения поставщиком.

По пункту 8.3 договора все споры и разногласия разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Договор в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 вступает в силу 17.02.2016 и действует до 31.12.2016, а в части расчетов – до полного погашения сторонами своих обязательств; досрочно может быть расторгнут по взаимному согласию сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со спецификацией № 2 от 05.09.2016 ООО «Кран Групп» обязалось поставить в адрес ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» плунжеры в количестве 10 штук; общая стоимость согласована в размере 127 000,00 руб.; оплата предусмотрена путем внесения предоплаты в размере 50%, остальные 50% стоимости товара по факту поставки продукции в течение 10 рабочих дней; условия поставки: самовывоз со склада поставщика; срок готовности продукции – 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

На основании выставленного счета от 01.09.2016 № 28 завод внес предоплату по спецификации № 2 в размере 63 500,00 руб. по платежному поручению от 07.09.2016 № 6027.

13.10.2016 Завод направил в адрес ООО «Кран Групп» письмо с требованием о поставке товара по спецификации № 2. 17.11.2016 Завод выслал в адрес ООО «Кран Групп» письмо о готовности приобрести 6 плунжеров вместо 10 в связи со срывом сроков поставки товара; срок поставки оставшихся 4 плунжеров просили перенести на май 2017 года.

По товарной накладной от 24.11.2016 № 28 ООО «Кран Групп» поставило Заводу 6 плунжеров в соответствии со спецификацией № 2 на общую сумму 76 200,00 руб.

16.12.2016 Заводом составлен рекламационный акт в одностороннем порядке о несоответствии плунжеров чертежу, один из плунжеров согласно акту имеет дефект поверхности в виде раковины.

28.12.2016 ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» направил в адрес ООО «Кран Групп» претензию о несоответствии качества товара с приложением акта от 16.12.2016.

Согласно исковому заявлению ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» 18.01.2017 вернуло плунжеры на доработку ООО «Кран Групп», в подтверждение данных доводов представило письма поставщика от 17.01.2017 № 8, № 11 о возврате плунжеров на доработку, материальный пропуск от 18.01.2017 на территорию Завода, выписанный на имя ФИО5.

В связи с тем, что товар от ООО «Кран Групп» после отправки на доработку не поступил, 31.03.2017 Завод направил в адрес ООО «Кран групп» письмо с требованием об оплате стоимости невозвращенного товара и пени; а также уведомление о расторжении договора поставки № 1 от 17.02.2016 в одностороннем порядке. ООО «Кран Групп» претензию оставило без ответа.

По сведениям, представленным покупателем, товар возвращен поставщиком Заводу 04.08.2017 после доработки без товарно-сопроводительных документов в количестве 8 штук.

Письмом от 28.08.2017 покупатель пригласил представителя поставщика на 29.08.2017 для осмотра товара на предмет соответствия качеству. Письмо направлено ООО «Кран Групп» по электронной почте. 28.08.2017 покупатель составил односторонний акт о несоответствии товара качеству, который выслан ООО «Кран Групп» 05.09.2017 по почте.

Таким образом, ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» числит задолженность за ООО «Кран Групп» по спецификации № 2 по возврату 63 500,00 руб. предоплаты некачественного товара; ООО «Кран Групп» числит задолженность за ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» по оплате поставленного товара по спецификации № 2 на сумму 12 700,00 руб.

В соответствии со спецификацией № 3 от 24.10.2016 ООО «Кран Групп» обязалось поставить в адрес Завода шестерни в количестве 6 штук на общую сумму 146 800,00 руб., порядок расчетов: 40% предоплата, 60% по факту поставки товара в течение 10 календарных дней; срок готовности продукции – 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

24.10.2016 поставщиком выставлен счет на оплату № 34 к спецификации № 3 на сумму 146 800,00 руб., покупателем 26.10.2016 внесена предоплата в сумме 58 720,00 руб. по платежному поручению № 7174.

Согласно товарной накладной от 20.01.2017 № 1 в соответствии со спецификацией № 3 произведена поставка шестерни в количестве 4 штуки на сумму 110 000,00 руб.

Таким образом, ООО «Кран Групп» числит за ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» задолженность по спецификации № 3 в размере 51 280,00 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» в арбитражный суд Кировской области с иском и ООО «Кран Групп» со встречным исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества предусмотрены статьей 518 ГК РФ, согласно которой покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что товарные накладные от 24.11.2016 № 28, от 20.01.2017 № 1 подписаны со стороны ОАО "Кировский завод ОЦМ" без каких-либо замечаний и возражений; все характеристики товара сторонами согласованы в спецификациях №2 от 05.09.2016 и № 3 от 24.10.2016 к договору. Приемка товара произведена покупателем путем самовывоза товара с территории поставщика в соответствии с условиями, указанными в спецификациях №2 от 05.09.2016 и № 3 от 24.10.2016.

В обосновании доводов о несоответствии плунжеров, поставленных по товарной накладной от 24.11.2016 № 28, Завод представил в материалы дела рекламационные акты от 16.12.2016, от 28.08.2017.

Однако, из материалов дела не следует, что поставщик надлежащим образом вызывался покупателем для проведения совместного осмотра товара 16.12.2016 на предмет его соответствия качеству и совместного составления документов об обнаружении недостатков, как того требует пункт 3.4 договора, доказательства обратного в деле отсутствуют. Акт осмотра качества товара, на который ссылается Завод как на доказательства поставки товара ненадлежащего качества, составлен и подписан 16.12.2016 в одностороннем порядке ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов».

Представленные в материалы дела копии писем от 17.01.2017 № 8, № 11 о возврате плунжеров на доработку не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу. Оригиналы указанных писем в материалы дела не представлены. Представленные копии писем направлены ответчиком с электронной почты mail@krangroup.ru. Принадлежность данной почты поставщику ООО «Кран Групп» отрицается, представлены данные о том, что у ООО «Кран Групп» имеется зарегистрированный домен krangroup.su. При этом, в договоре поставки сторонами не предусмотрен порядок обмена документами по электронной почте, также в реквизитах сторон электронная почта ООО «Кран Групп» не указана. Доказательств соблюдения покупателем предусмотренного договором порядка извещения поставщика о выявлении в товаре недостатков в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вывоз товара со склада покупателя поставщиком 18.01.2017 также не подтверждается представленными в материалы дела документами. Каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих вывоз товара с территории Завода обществом "Кран Групп" в материалы дела не представлено. К материальному пропуску от 18.01.2017, выписанному на имя ФИО5, не приложена доверенность ООО «Кран Групп» на данное лицо. Доказательств нахождения ФИО5 с ООО «Кран Групп» в трудовых отношениях также сторонами в материалы дела не представлено. В ходе разбирательства по делу наличие отношений с ФИО5 представителем ООО «Кран Групп» отрицалось. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что полномочия ФИО5 явствовали из обстановки, в деле также не имеется.

Также в материалах дела не содержится каких-либо сопроводительных документов в отношении факта ввоза товара на территорию покупателя 04.08.2017; количество поступившего в августе 2017 товара не соответствует количеству вывезенного в январе 2017. Доказательств того, что поставщиком товара в августе 2017 также являлось ООО "Кран Групп" в деле нет. Данные факты свидетельствуют о невозможности проведения в настоящее время экспертизы качества поставленного ООО "Кран Групп" товара. Вызов покупателем поставщика на осмотр товара 28.08.2017 также направлен с нарушением положений пункта 3.4 договора; рекламационный акт составлен в одностороннем порядке в день направления вызова – 28.08.2017 (тогда как согласно вызову приемка по качеству должна была состояться 29.08.2017 в 15 час. 00 мин).

В нарушение условий пункта 3.4.5 договора при приемке плунжеров по товарной накладной от 24.11.2016 № 28 суду не представленного двустороннего акта между покупателем и лицом, доставившим товар. Совместный акт в отношении недостатков плунжеров между сторонами отсутствует.

Таким образом, ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» не представило надлежащих доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Составленные ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» в одностороннем порядке акты не являются доказательствами ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору и не свидетельствуют о непринятии заказчиком товара.

В связи с изложенным и учитывая, что факт поставки 6 плунжеров 24.11.2017 на общую сумму 76 200,00 руб. подтверждается товарной накладной, Заводом подтверждено нахождение товара в настоящее время у покупателя, бесспорных доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в дело не представлено, предусмотренная договором процедура приемки товара по качеству нарушена самим истцом по первоначальному иску, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов».

Учитывая, что ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» не доказало факт нарушения ООО «Кран Групп» обязательств, оснований для удовлетворения требования о взыскании 14 960,60 руб. пени и 270,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имеется.

Ссылка ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» на расторжение договора поставки в одностороннем порядке судом не принимается, поскольку согласно пункту 10.1 договора поставки договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Доказательства внесения в договор каких-либо изменений / дополнений в данной части в деле не имеется.

Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения ООО «Кран Групп» обязательств по договору и спецификациям № 2, № 3 в части поставки товара материалами дела подтвержден; истцом поставка товара по товарной накладной от 20.01.2017 № 1 не оспаривалась, доказательства возврата товара поставщику в материалы дела не представлены, доказательства оплаты стоимости поставленного товара по товарным накладным от 24.11.2016 № 28, от 20.01.2017 № 1 в полном объеме суду не представлены, требования ООО «Кран Групп» о взыскании 63 980,00 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000,00 руб. по платежному поручению от 26.06.2017 № 4097.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещении судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Общая сумма заявленных ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» требований с учетом уточнений составляет 78 730,78 руб., государственная пошлина при данной цене иска составляет 3149,00 руб. Таким образом, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 149,00 руб.

При обращении в арбитражный суд ООО «Кран Групп» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 559,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы ООО «Кран Групп» по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610016, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610020, <...>) о взыскании 63 500,00 руб. стоимости поставки некачественного товара, 14 960,60 руб. пени за период с 13.10.2016 по 03.04.2017, 270,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 по 28.06.2017, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610016, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кран Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610020, <...>) 63 980 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек основного долга, а также 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610016, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 1 149 (одну тысячу сто сорок девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.А. Кормщикова