Решение от 17 июля 2021 г. по делу № А46-8992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8992/2021
17 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2021

Полный текст решения изготовлен 17.07.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бутаково» (ИНН <***>, ОГРНИП 1025502101228)

о взыскании 892 570,66 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2021 (сроком до 02.02.2024), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.05.2021 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом; ФИО3 по доверенности от 27.05.2021 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (далее – истец, ООО «СП «Доволь», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 19.05.2021 № 17 (вх. от 25.05.2021 № 97262) о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Бутаково» (далее – ответчик, СПК «Бутаково», Кооператив) суммы штрафа в размере 888 238 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 332,66 руб., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменно изложенным доводам.

Как установлено судом, 12.08.2020 между СПК «Бутаково» (Поставщик) и ООО «СП «Доволь» (Покупатель) заключён договор поставки № 1 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить семена льна влажностью – не более 8%, сорной примесью – не более 2%, заражённость вредителями – не допускается; кислотное число масла – не более 2%, массовая доля жира в пересчёте на а.с.в. – не менее 44 количеством 200 тонн, стоимостью 5 100 000 руб., период поставки август-сентябрь 2020 года (пункт 1.1 Договора, спецификация от 12.08.2020 № 1).

В соответствии с пунктом 4 спецификации к Договору расчёт за товар производится Покупателем на основании выставленного Поставщиком счёта следующим способом:

- путём осуществления предоплаты в размере 1 000 000 руб. в течение двух банковских дней с момента получения от Поставщика счёта на оплату товара. Оплата оставшейся суммы производится путём осуществления 90% предоплаты и факту выгрузки товара на складе Покупателя, и оплаты 10% в течение 3-5 рабочих дней по факту готовности результатов лабораторных анализов.

Платёжным поручением от 19.08.2020 №523 ООО «СП «Доволь» перечислило СПК «Бутаково» 1 000 000 руб. в счёт исполнения обязательств по оплате.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий Договора исполнил свои обязательства частично, поставив лишь товар на сумму 658 809 руб. (универсальный передаточный документ от 08.09.2020 № 49), отказавшись от поставки остальной части товара, возвратив при этом 341 191 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае отказа Поставщика от поставки товара согласно спецификации Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 20% от стоимости товара, согласованного, но нереализованного Покупателем.

По расчётам истца размер штрафа составил 888 238 руб. ((5 100 000 руб. – 658 809 руб.) х 20%).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 19.04.2021 № 16) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 12.08.2020 №1, который по своей правовой природе является договором поставки, регулируемым положениями § 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Обстоятельства передачи товара только на сумму 658 809 руб. и возврата истцу 341 191 руб. сторонами не оспариваются.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, указал на то обстоятельство, что обязательства не могли быть исполнены надлежащим образом вследствие непреодолимой силы (из-за дождей количество товарного льна уменьшилось практически вдвое).

Ссылку ответчика на неблагоприятные погодные условия, препятствующие поставке товара, суд полагает необоснованной, поскольку ответчик, занимаясь конкретным видом деятельности, должен предвидеть возникновение сложных погодных условий в данном регионе, ответчиком не представлены доказательства принятия возможных и необходимых мер для своевременного исполнения обязательств по Договору.

Решение о заключении Договора на поставку сельскохозяйственной продукции в короткий период с неустойчивой погодой и возможностью выпадения осадков, равно как и последующие решения, принимаемые ответчиком в ходе исполнения Договора, относятся к риску осуществления им самостоятельной коммерческой деятельности с наступлением соответствующих последствий, в том числе неблагоприятных. Таким образом, сами по себе имевшие место в период поставки погодные условия, которые являются обычными в климатической зоне в данном случае не подлежат отнесению к обстоятельствам непреодолимой силы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия Договора, действовали по своей воле и в своём интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Так, указанные выше условия Договора о сроках, о размере финансовых санкций за нарушение обязательства сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из положений абзаца третьего части 1 той же статьи следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчётов.

Выявление стороной деловых просчётов, которые не были учтены на стадии заключения спорного Договора при его исполнении на определённых в нём условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

С учётом того, что условия Договора были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних либо их неприменение может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать еще на стадии вступления в спорные правоотношения.

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Так, условие о договорном штрафе определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера штрафа. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «СП«Доволь» о взыскании с СПК «Бутаково» штрафа по пункту 4.2 Договора в размере 888 238 руб. признаётся судом обоснованным.

Кроме того, истец настаивал на применении к Кооперативу мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.08.2020 по 30.11.2020 в размере 4 332,66 руб.

В силу пункта 1 последней в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов ответчиком оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан арифметически верным, но скорректирован, исходя из следующего.

Как указывалось выше, 19.08.2020 Общество перечислило ответчику 1 000 000 руб.; период поставки определён: август-сентябрь 2020 года, то есть, неправомерное пользование чужими денежными средствами могло начаться не ранее 01.10.2020.

Таким образом, суд признаёт обоснованным период начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 01.10.2020 по 30.11.2020 в сумме 2 416,77 руб. (341 191 руб. х 61 день х 4,25% /366).

Также ООО «СП «Доволь» заявило о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение произведённых расходов ООО «СП «Доволь» (Заказчик) представило заключённый с обществом с ограниченной ответственностью «Аванком-менеджмент» (Исполнитель) договор а оказание юридических услуг, а именно направленных на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца (заявителя) в Арбитражном суде Омской области.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 5.1 договора составила 40 000 руб.

Юридические услуги оплачены Обществом; в доказательство данного факта представлено платёжное поручение от 21.05.2021 № 923 на сумму 40 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позицию ответчика относительно чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек и руководствовуется действующим Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6) «О размере гонорара адвоката», согласно которому работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оплачивается от 30 000 руб. (пункт 11). При этом, дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве (пункт 10): дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб. Также, составление письменных документов оценивается от 3 000 руб. (пункты 3 - 8), составление искового заявления - от 10 000 руб. (пункт 5), судодень - от 10 000 руб. (пункт 9.1).

Учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца (подготовка искового заявления (10 000 руб.), возражений (3 000 руб.), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 20 000 руб. (из расчёта 10 000 руб. за 1 судебное заседание)) при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения понесенных издержек стороне за счёт неправой стороны в споре.

В данном случае суд распределяет судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Бутаково» (ИНН <***>, ОГРНИП 1025502101228) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по пункту 4.2 договора поставки от 12.08.2020 № 1 в сумме 888 238 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 2 416,77 руб., а также 32 929,17 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй