Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А60-4061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4061/2023
18 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4061/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023.

от ответчика (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2022.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и мете судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (истец, общество «УралИнтерьер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (ответчик, общество «Производственная строительная компания») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.05.2020 по 12.10.2022 в размере 853 533 руб. 41 коп., пени за период с 26.05.2020 по 30.03.2022 в размере 848 342 руб. 87 коп.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 09.03.2023 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности за периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду действия моратория. При этом ответчик также указал на необоснованность начисления процентов и пени, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 21.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик 07.04.2023 представил отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки, указал на злоупотребление правом со стороны истца с учетом наличия соглашения по оплате задолженности.

Истец 07.04.2023 представил возражения на отзыв на исковое заявление. Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписка в отношении ответчика по данным Контур-Фокус).

Ответчик указал на необходимость предоставления дополнительного времени в целях ознакомления с представленными истцом документами и формирования правовой позиции по делу, просит отложить судебное разбирательство.

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, заявленные требования и возражения поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ООО «Производственная строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.02.2019 № УИ-К-ДКП-Ч-ОП-ПГС-9, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, а покупатель – принять товар и оплатить его на условиях договора.

Во исполнение условий названного договора истец в период с 10.04.2020 по 19.05.2022 поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар ответчиком оплачен с нарушением срока, установленного п. 5.2 договора.

В соответствии с п. 7.4 договора в редакции протокола разногласий от 19.02.2019 за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В силу п. 7.5 договора в редакции протокола разногласий от 19.02.2019 за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.05.2020 по 12.10.2022 в размере 853533 руб. 41 коп., пени за период с 26.05.2020 по 30.03.2022 в размере 848342 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.11.2022 № 212 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена покупателем без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках договора поставки от 19.02.2019 № УИ-К-ДКП-Ч-ОП-ПГС-9, по условиям которого срок оплаты товара поставленного товара составляет 45 дней (п. 5.2). На основании п. 7.4 договора поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если договор содержит условие о выплате процентов (в том числе повышенных) по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Такие обязательства прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (п. 14 Постановления).

Истец свои обязательства по договору поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.02.2019 № УИ-К-ДКП-Ч-ОП-ПГС-9 исполнил. Факт передачи товара подтвержден универсальными передаточными документами, содержащими подписи ответственных лиц ООО «Производственная строительная компания».

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан правильным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая условия договора, отсутствие доказательств погашения долга в установленный договором срок, суд полагает требования истца в части взыскания процентов по коммерческому кредиту в размере 853533 руб. 41 коп. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом судом отклоняются, в том числе, с учетом разъяснений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку плата (проценты) за пользование кредитом мерой ответственности не является, стороны, заключив спорный договор, выразили свое волеизъявление по всем условиям договора, в том числе и в части поставки товара на условиях коммерческого кредита, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены пени, предусмотренные договором.

Размер пеней 848342 руб. 87 коп. за период с 26.05.2020 по 30.03.2022 соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела, расчет произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным оплатить продукцию в сроки предусмотренные договором поставки и отсутствуют доказательства своевременного исполнения указанной обязанности, суд пришел выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что соглашение от 17.08.2021, на которое ссылается ответчик в обоснование возражений, подписано в одностороннем порядке.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела. В материалы дела представлена претензия от 08.11.2022 № 212 с требованием об оплате задолженности, которая направлена истцом ответчику почтовым отправлением 15.11.2022 (список № 52 внутренних почтовых отправлений от 15.11.2022, скрепленный штемпелем АО «Почта России»).

При этом по смыслу статей 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Судебной коллегии по экономическим спорам в Обзоре судебной практики № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная ООО «УралИнтерьер» при подаче иска, в размере 47 364 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.05.2020 по 12.10.2022 в размере 853533 руб. 41 коп., пени за период с 26.05.2020 по 30.03.2022 в размере 848342 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30019 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.01.2023 № 1929.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая