Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А47-7735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7735/2024
г. Оренбург
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 64 016 руб. 40 коп.


Протокольным определением, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024


Общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Оренбург» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром» с исковым заявлением о взыскании 64 016 руб. 40 коп. задолженности по договору № 182 ОВК-Ф от 26.04.2019 за период с августа 2023 года по март 2024 года.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Консультант-Оренбург» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром» (заказчик) заключен договор № 182 ОВК-Ф от 26.04.2019 поставки и сопровождения экземпляров систем «Консультант Плюс».

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к договору (пункт 2.1.1 договора).

Указанный договор в соответствии с пунктом 7.2 договора автоматически пролонгировался на последующие 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора исполнителем периодически изменялась стоимость услуг согласно прейскурантам, получаемым от разработчика справочных систем семейства «КонсультантПлюс».

Ответчик акты, составленные по измененным ценам, подписывал без возражений, вместе с тем, начиная с мая 2022 года, прекратил оплату за оказанные услуги.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда по делу № А47-13552/2023 взыскана сумма долга по июль 2023 года включительно.

Задолженность ответчика по договору за период с августа 2023 по март 2024 года составила 64 016 руб. 40 коп. Обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанном размере ответчиком не исполнены.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Истцом в адрес ответчика 03.04.2024 передана претензия об оплате основной задолженности.

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, с четом общих положений о договоре подряда (Глава 37).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором № 182 ОВК-Ф от 26.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Оренбург» оказывало ответчику информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс.

Материалами дела подтверждено, что услуги были оказаны истцом, в полном объеме, что подтверждается актами подписанными в двустороннем порядке от 31.08.2023 № О-175 на сумму 8 002 руб. 05 коп., от 29.09.2023 №О-202 на сумму 8 002 руб. 05 коп., от 31.10.2023 №О-227 на сумму 8 002 руб. 05 коп., от 30.11.2023 №О-253 на сумму 8 002 руб. 05 коп., от 29.12.2023 О-277 на сумму 8 002 руб. 05 коп., от 31.01.2024 № О-18 на сумму 8 002 руб. 05 коп., от 29.02.2024 №О-31 на сумму 8 002 руб. 05 коп., от 29.03.2024 №О-55 на сумму 8 002 руб. 05 коп.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №О-17 от 29.03.2024.

Оплата не произведена ответчиком за период с августа 2023 по март 2024 года (8 месяцев), соответственно задолженность составила 8 002 руб. 05 коп. * 8=  64 016 руб. 40 коп.

Расчет стоимости оказания услуг проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений относительно расчета исковых требований либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Услуги в соответствии с договором были оказаны в полном объеме, что подтверждено актами приемки, сверки расчетов и отсутствием претензии со стороны заказчика.

Факт оказанных услуг документально не оспорен. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженность по оплате оказанных услуг в размере 64 016 руб. 40 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 561 руб.

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Оренбург»  64 016 руб. 40 коп. основного долга,  а также  2 561 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

   Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                        Т.А. Долгова