Решение от 25 января 2019 г. по делу № А31-8627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8627/2018
г. Кострома
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-ОБЩЕСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 190 550 руб. долга.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ОБЩЕСТРОЙ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 190 550 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: г. Кострома, мр-н Давыдовский-2, д. 67, кв. 110 №51 от 28.06.2017, 5 801 руб. 77 коп. штрафа.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 190 550 руб. задолженности, в части взыскании 5 801 руб. 77 коп. штрафа отказался.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.06.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 51, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п.1.2. контракта и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить за выполненные работы обусловленную контрактом цену (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: г. Кострома, мр-н Давыдовский-2, д.67, кв.110, в объемах согласно техническому заданию (приложение № 1) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ:

начало работ – с момента заключения муниципального контракта;

окончание работ – в течение 2 месяцев с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет 232 070 руб. 85 коп.(пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта подрядчик обязан в течение 3 календарных дней с момента окончания работ в письменной форме известить заказчика об окончании работ и направить в адрес заказчика исполнительную документацию и документацию, подтверждающую выполнение работ.

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней после подписания заказчиком надлежащим образом оформленного акта о приемке выполненных работ на основании выставленного учреждению счета, счета-фактуры (пункт 2.4. контракта).

21.12.2017 сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 209 373 руб. 10 коп.

22.12.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта.

Согласно пункту 3 соглашения заказчик обязался оплатить подрядчику фактически выполненные работы за вычетом размера неустойки в соответствии с пунктом 5.1. муниципального контракта. Размер неустойки 18 822 руб. 64 коп. На оставшуюся сумму 22 697 руб. 75 коп. подрядчиком работы выполняться не будут (пункт 4 соглашения).

Заказчик принятые работы не оплатил. Сумма долга составила 190 550 руб.

22.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 190 550 руб. и 5 801 руб. 77 коп. штрафа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-ОБЩЕСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 550 руб. долга, а также 6 717 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 5 801 руб. 77 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-ОБЩЕСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 101 от 29.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина